Kyle弱便有理？

片子本身還算流暢，但片子的核心價值觀實在混亂，以致於不得不吐槽。

片中的核心矛盾就是Kyle本身只是時薪14美元的司機，在成本高昂的紐約自己都活著吃力，結果在發現女友懷孕後決定鋌而走險，用母親的遺產進行投資，結果因為聽信了投資電視節目的主持人，虧了很多錢。

電影彷彿在告訴我們，作為公司董事長和基金負責人的McNulty因為誤導群眾，作為電視節目主持人的George Clooney因為說話不負責，所以對Kyle的傷害有責任。

但如果要說電視節目主持人有責任，接下來要討論的是憲法第一條修正案的問題。如果這條修正案成立，那麼主持人在電視上想說什麼就可以說什麼。在現在的體系下，如果觀眾不滿意電視台主持人所說的，不看他的節目就是了。一般來說，如果觀眾被媒體所誤導，那麼問題大部份是在觀眾而不在媒體。如果媒體應該為自己所說的負全責，那麼第一條修正案就不復存在了。

如果要說McNulty有責任，那麼就涉及資本主義的本質。連中國股市都宣傳，投資有風險，入市需謹慎。任何投資都會有風險，任何回報都是和風險成比例的。McNulty在片尾說的好，投資者掙錢的時候沒有人氣急敗壞，那麼為什麼虧錢的時候要找人開槍？片中McNulty是真的做了錯事，但Kyle之前並不知道啊，他只是因為虧了錢就認為自己有權拿槍恐嚇別人。片中為了讓Kyle有些許正義，安排了McNulty實質有罪，但如果他只是一般CEO呢？不小心做錯了業務也需要被人槍擊？

即使McNulty錯了，那麼冤有頭債有主，為什麼其他節目工作人員（也是普通人打份工）就該被危急和恐嚇到？所有警察都需要加班加點禁心動魄？納稅人必須為整件事買單？

最後，這事最大的負責人難道不該是Kyle？投資這種事本來就是願賭服輸，聽從了他人的錯誤意見而做出錯誤的判斷還是自己的問題。在紐約生活不易，那麼他要嘛可以搬走去成本更低的地方，要嘛可以去求學來提高自己的收入。任何地方窮人都居不易，但美國生活已經比其他地方易很多。僅僅作為在美國有份工作、另外有6萬美元遺產的人，Kyle的生活案按比例來在世界、甚至在美國來說都是上層、甚至名列前茅（和發展中國家相比）。

Kyle只要簡簡單單生活，大事上不犯錯（比如吸毒、輟學等），不想佔便宜（比如干自己不懂的投資），其實過上中產階級生活沒有問題。他為自己貪婪付出和無知付出了代價，為何要傷及他人？

美國的體制確實有很多問題，但在我親眼看到有人能夠憑藉掃地這份職業攢下兩套房子後，我很難想像體制問題比個人問題更嚴重。