從撲騰了一下的IBIS股價說起

************這篇影評可能有雷************

整個影片中唯一讓我眼前一亮的情節就是Lee鼓動觀眾，讓大家都買一點IBIS的股票，把股價哄抬上去解放Kyle也拯救他的生命，但即便是8塊多美元的股價，最少買10股就是80多塊錢，也並沒有多少人買，股價撲騰了一下，上漲了幾分錢，隨即又跌回去了，只能讓人不禁感慨上方套牢盤太重了。。。

這個想法也虧他能想得出來，在被人用槍指著的情況下，能有這個想法還是很讓人驚嘆的。Lee問觀眾他的生命值多少錢，得到的回答就是就是股價撲騰了一下，不知道這隻股票盤子多大，如果是大盤股，這麼撲騰一下還是挺讓人感動的。

這個情節想點出的還是生命價值的老話題以及人對生命冷漠的現狀。一個人的生命究竟值多少錢或許本身就是個偽命題。就像哲學家柏格森講的時間就是連續不斷的綿延，而秒、分、時，日，年是人為劃定的，而非時間本身的屬性一樣。金錢的刻度本身並不是生命自帶的屬性，生命不是用來交易的，而是用來實現的，人只能是目標，而不能是工具。這是從哲學的意義上討論生命的本質。但這些人為的刻度也並非毫無意義，在訴訟過程中，在保險業、醫療業等行業，人為地給生命標上一個價格都是保障行業甚至整個社會得以運行的必要條件。如果不給生命標上一個可承受的價格，按照人風險厭惡的特性，無窮大的風險必須配上無窮大的回報，而世上有什麼事的回報是無窮大的？沒有。所以人就不會去做那些可能導致一部份人死亡、卻對整個人類有極大意義的事。人就會畏首畏尾，而不敢去造飛機、造輪船、造房子，造宇宙飛船等等。

其次，人是社會的人，人不是孤立的。資源是有限的，而金錢作為資源交換的媒介，恰恰像徵著資源的稀缺性。人的生命如果是無價的，那一個人的生命對資源的佔有也可以是無限的，而一個社會是不可能在一個人身上無限制地投入資源的。所以，從這個角度看，人的生命也不能是無價的。

那麼問題就在於「生命是無價的」這樣一個在現實中無法實現的、沒有任何現實意義的命題究竟可不可以為真？我想是不能為真，因為你既然已經在用金錢的刻度來度量生命，不管度量的結果是有價或無價，其實已經墮入了現實的討論範疇，而不是空談理想，否則你不會用金錢這個度量衡。一定是面臨著現實的問題，才會將生命與金錢聯繫在一起。既然是現實問題，那麼一個在現實中無法實現的、沒有任何現實意義的命題自然是假的。

另外一點讓我最感覺悲哀的就是這部影片和《恐怖直播》的兩個受害者的唯一訴求就是讓責任方承認錯誤。弱者的復仇方式是向內求，改變不了世界就改變自己的心態，更確切地說他們不是復仇，而只是討個說法。他們自知無力改變世界，所以只能退而追求內心的平衡，只求對方一個道歉，類似於阿Q；強者的復仇方式是向外求，改變世界而不是改變自己的心態，因為「超人」是道德規範的制定者而不是遵循者，「超人」已經到了一種「從心所欲」的境界，他們所認為的和所做的的就是道德的，正確的，他們要做的就是將自己的價值觀輸出，而非向內求糾正自己，強者的復仇類似於馬雲投資百勝→_→。復仇就要從對方最關心的人、事、物下手，而不是從他們最不關心的人、事、物下手，例如良心，更不是從自己最關心的事下手。要求對方承認錯誤似乎是一個簡單的訴求，表現了主人公淳樸的品質，也側面烘托出了資本家的罪惡，但這實質是一種口舌之爭、意氣之爭，對於解決問題沒有絲毫幫助。提出道歉這種要求恰恰證明了主人公loser的品質，也側面烘托出了不是資本家太狡詐而是有些人太傻太天真。既然抱著一拼兩亡的決心就要有點一拼兩亡的樣子，不殺一儆百不足以解決問題。歸根結底，一個人的復仇方式也體現了一個人的格局。