查理和雷鋒

      真的是難得好片子
    所謂好電影買就是你在看完電影之後會感慨，這兩個小時左右的時間過得真值得呀。有更新的思想或者自己被真的假的畫面震撼。這部片子明顯屬於前者。改變自真人真事，查理威爾遜因為處於一個非常微妙的位置上，因此可以利用手中看似不大的權力，撬動龐大的美國政府。巧妙地斡旋，得以把自己的意志實現在阿富汗的崇山峻嶺之間，用一己之力，困住了50萬蘇聯雄兵。這是即便希特勒都無法做到的事，這是連老布希都會夢想的事，他，做到了。
    查理威爾遜是一個有夢想的人。他看似玩世不恭，迷戀女色，甚至調侃眾多似乎世俗標準中一個合格政客的樣子的標準，但是我們其實可以看到，他恰恰是議員這個位置上最稱職的。這個該怎麼和已經被世俗和道義洗腦的你們解釋呢。你可知貝盧斯科尼？是不是這個人的存在讓你很詫異？怎麼會一個堂堂大國的政治首腦，可以做事情像個無賴，放縱生活像個流氓，而在公眾面前像個小丑？這怎麼可能？在你的頭腦中，是不是政治家都應該像那個和諧社&會的創立者一樣？當然不是。在西方的成熟的民主國家中，一個躲在正大莊嚴儀表之下的政治家，看起來是無比可疑的。人民不知道自己的選票是不是投給了一個陰謀家，一旦當權便會倒行逆施。相反，讓一個性格優勢和弱點都很明確的人上台，至少他的優點會看起來像他的弱點一樣可靠。而那些弱點通常是，可以被容忍的。所以，這樣的領導者，就才真是被人 民選出的。我們可愛帥氣的查理威爾遜就是這樣的一個人，他愛女人、愛美酒，愛大大的胸脯。但是他是一個好政治家，就是因為他會在事情需要決定之前，第一時間想到自己一旦這樣做，自己的選民會怎麼想。他的愛好，對於做一個議員來說，無所謂好，也無所謂壞。只是讓我們更真切的感受到，原來一個政治家，可以生動如斯。
    查理威爾遜是一個之身用彈弓打敗歌利亞的大衛嗎？其實準確意義上講，不完全是。他所做的事情，是他的位置實際上可以完成的事情。因為他手中的那些選票。他知道自己的州，是唯一一個選民沒有政治訴求的州，他的情，所有人都要買。他的力量，本來就是巨大的。所以其實查理了不起的地方就在於，他用自己的力量，做了這件意義深遠的事情，而不是貝總理那樣放浪形骸的事情。說到這裡，突然覺得，貝總理真有些魏晉名士的意思。
   威爾是一個軟心腸的人。很難想像一個這樣歲數這樣閱歷的男人，還能被難民營的情景打動。其實查理最可愛的地方就在這裡。被打動，能接受，同時還能為這些和自己沒有直接關係的人奔走呼號，這多麼難以想像。
   怎麼會有查理這樣的人？是不是很難相信？你相信雷鋒嗎？是不是也很難相信？但是如果我告訴你，從本質上說，雷鋒就是中國的查理，查理，就是美國的雷鋒。雷鋒原來是個孤兒，中國的解放讓雷鋒有機會上學，有機會看到自己未來人生的道路，那些和給地主放牛而病死的哥哥不一樣的人生道路。查理用自己國家的制度，為自己的愛犬報了仇，在13歲的年紀，便讓一個自己小鎮裡根深蒂固的統治者，成了徬徨失措的人。從此，查理不愛那個叫李 剛的爸爸，不愛自己祖上的家事，他愛上了這個能讓一個失去了愛犬的小男孩為自己的愛犬伸張正義的偉大聯邦的制度。如果是你，你會是一個愛國主義者嗎？我好羨慕那個坐在農用拖拉機車上的一臉稚氣的查理。查理，你生在如此美好的一個國家。
   查理完成了亘古未有的功績，影片也一直向我們傳達「福禍相依」的道家理念。美國果然報應不爽，日後深陷阿富汗泥潭。片子以一種美好的充滿思辨意味的方式做了結尾。
   我突然發現我的好多影評都看起來想讀後感。比起評述鏡頭語言，我更喜歡做內容上的分析。但是，這次，多少也說說啦。片子是以第三人稱視角進行拍攝，沒有跟在查理身邊，而是用一種詼諧的調侃的方式，看涉足這場事件中的每一個人，這麼大影響的事情，看起來就像那些每天都會發生在我們身邊的事情一樣。現實生活，其實更像這樣。歷史的樣子樣子，不是都伴隨著巴洛克式音樂的伴奏的。
    人物關係極其美妙。議員和他的情人之間互相欣賞的微妙的關係的塑造，向我們展示了這樣的一種圖景，兩個人放縱身體，卻精神上互相欣賞。如果在我們的禮法中，這樣的關係，真的是會被譴責的。但是這兩個人之間，卻沒有一點骯髒。那麼的自然而美好。嵇康和他的嫂子有情，嫂子擔心世間閒言碎語，嵇康說「禮法豈是為吾輩所設耶？」。你可以理解嗎？記不記得那個鏡頭，茱莉亞接到查理報喜的電話，她的床畔，窩著一個熟睡的不知為誰的後腦勺演員。很喜歡導演的畫面語言。
   演員的演技無可挑剔。茱莉亞的表現尤其可圈可點。
很慶幸我看到了這部好片子。