益智遊戲0.9版

　　讓我有興緻來評論如此一部通俗肥皂劇，其一是因為它的類型是我最難以抗拒的懸疑推理題材，頗有一點本格的意思，如今我已經變成了本格的偏執狂，如是；其二便是難得看到豆瓣的評論上對這個電影的兩極化－－其實打分的朋友比較正趨勢，而寫評論的比較負趨勢，三分之一強認為「極差」，僅僅有一位認為是「佳作」，而本人比較中庸一點，認為這個電影沒有大家口碑的那麼差，也不是真正的那麼好，其中關於懸念和細節的鋪陳暗示實在是百分之一弱於Stay，最後還是給了四顆星，實在是給特拉沃爾塔和傑克遜十足的面子，另外也算對於還靠譜的情節發展和群眾演員的表演一點鼓勵。
　　
　　其實在N年之前，我在某個朋友家看其他一部DVD時，那張Extra上就有本片的預告－－實話說還是很吸引人的，但是不知道為什麼我老是會把這個電影和《西點揭密》混淆在一起，至今也沒有辦法區別開來。很多人都拿這個電影和《羅生門》相比較，MS排隊的還有N多同類型的好萊塢肥皂劇，但是事實上，它們和羅生門完全是非比性的－－羅生門的重點其實並非是在眾多敘述者中尋找某個真實的事實，而是真實的事實是不存在的，黑澤明把一部現在看來很通俗的娛樂片塑造成為一部經典，其實很託了當時的國際形勢；話說回來，好萊塢的肥皂商們藉鑑了羅生門的形勢，但是卻是指把其中最精彩的多方敘述模式變成了萬花筒中的紙屑而已，目的僅僅是讓觀眾在某一段時間內摸不著頭腦，根本來說，無論多視角的敘述模式是如何的，最後作為偵探的主人公還是會找到真正的事實。
　　
　　由於多角度敘述模式的開放性很大，於是也給了編劇很大的想像力與創作空間，在這個程度上，這個模式如同本格中的「不可能犯罪」模式一樣，成為了作品成敗的雙刃劍，有很多作品之所以「失敗」，並不是因為作者的設計問題，反而是由於作者太想推陳出新，結果遇到了邏輯問題。
　　
　　在我看來，Basic被相當一部份人認為「極差」的原因也許也正在這裡，我不知道Basic的作者有沒有看過6年之前的Wild Thing，在我看來，以玩弄懸念，以「謎中謎」模式來耍觀眾的作品都無出這個電影之右，這部內幕中有內幕，黑手後有黑手，一直到出字幕都不放過觀眾的電影也很容易引起一些觀眾的厭惡，於是Basic的編劇彷彿想在其之上再來一次獨闢蹊徑的話，恐怕也只能採用如今這樣的一個結局，我承認自己劇透了－－A Happy Endding。
　　
　　但是這樣一來，卻導致了一種無法收拾的場面－－之前所鋪設的幾乎所有的線索都一下子撲過來打耳光了：其一就是我們知道了叢林迷案的結果，但是卻不知道其過程，或者應該這樣說，不知道其合理的過程了，而居中本來是殺手的肯德爾被安排活下來作證，卻是為什麼，之後為什麼還要殺掉他，而特拉沃爾塔的整個表演都變成了一場活報劇，目的似乎僅僅變成了對女軍官的「入黨資格審查」，看到最後，竟然演變成了《無間道3》－－一場多數好人對個別壞人的審判，於是那些高舉大棒駁斥這個電影「爛」的人的根本原因是認為編導侮辱了他們的智商。
　　
　　其實拋去這個電影最後5分鐘的大結局來看，如果編導中庸點，把它設計成一個軍隊中的Wild Thing也未償不可，乾脆把特拉沃爾塔弄成幕後大黑手，從邏輯上似乎還通順點，而如今為了達到意外而故意弄這樣一個不討好的意外結局，也就變成了一場失敗的件升級。
　　
　　當然，其實看電影還是為了圖個在沒有任何壓力之下的放鬆，這是我的一貫看法，如果真正要對每個電影吹毛求疵，那麼反而把自己弄得疲勞和失去好心情，那又何必，就像我嘮嘮叨叨碼了一大堆不知所云的漢字，目的並不是為了評論好歹，不過是為了自己窮開心而已。