真的是破綻嗎？

電影一開始，通過嫌疑人（安東尼·霍普金斯）對製作模型的一幕表現了他是一個心思縝密的人，然後由於他發現老婆有外遇後進行的一部殺人計劃，在家裡用手槍殺了自己的老婆。消除證據，然後承認殺人，但令人意外的是在正式起訴的時候，被告安東尼·霍普金斯這老頭子在法庭上稱其口供是在警方壓力下所做出的，二推翻了原本的口供，並指出捕獲他的警察和他的老婆有一腿，使這個關鍵證人不能夠做正。事後，年輕的檢察官發現他所依賴的兩個關鍵證據即抓犯人的警察和自白，都因為程序上的瑕疵而無法再法庭上採用，而且捕獲時所得到的兇器也證實並非真的殺人兇器時，他手上已經沒有足夠的證據進行定罪。
        關於「一罪兩罰」，正如Ted 自己講的那樣，「只要看得足夠仔細，就會發現每個東西都有弱點，遲早會出現破綻。」當Ted 費盡心思運用一罪不能二審的原則使得自己脫罪，可卻有自己親手葬送了自己的後路，有原本的意圖謀殺變成了謀殺，犯罪的情節就不同了，罪名也不同，因而將不再是同一種罪了，一罪不二審也就不適用了。而Willy正好就是利用這一點，去的了最終壓倒性的勝利。看完影片，第一次聽說「一罪不二審」的原理，感覺很不合理，這樣很親一就讓罪犯逍遙法外。而中國的法律案件有「二審終審制」，就會公平很多，但是這樣的制度在一定程度上提高了訴訟成本和人員成本，增加了不必要的勞務。
        「毒樹之果」，我國《刑事訴訟法》第43條規定「嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的
方法收集證據。」這是法律對刑訊逼供的明確表態。非法證據及其衍生的「毒樹之果」是否具有可採性,在立法上不明確,在司法實踐中以侵犯公民權利方式獲得的非法證據及其衍生證據公然或變相地被採用,這種令人擔憂的狀況亟待改變。但是,在移植或借鑑美國「毒樹之果」原則問題上必須慎重。