功過兩見的年代感情大戲哈哈哈

從沙俄末期到社會主義前期這一巨變背景下個體的情愛、選擇、命運讓人動容。

印象最深的是片中革命與個人生活的二難選擇：在socialist革命的旗幟下，所有的個體情感、幸福都是微不足道的，所有的家庭、所有的個人生活在革命需要時都應當被捨棄。片中男主角Yuri的妻子Tonya從莫斯科乘坐火車回到鄉下，一路上遇到了被迫參加「志願隊伍「的年輕男子、因白軍曾駐紮在當地而遭到紅軍清洗的城鎮、為了爬上火車而冒充嬰兒母親的中年女子……經歷了所有這些堪稱典型的人類奇觀之後，Tonya終於到了老家，在下車的那一瞬間看到了正洋溢著春色的小站。心情之舒暢和愉悅溢於言表，也讓螢幕外的我感受到了：個體情感與生活的壓抑，是socialist革命的又一罪狀。

    Pasha: The private life is dead - for a man with any manhood.

    Zhivago: I saw some of your 'manhood' on the way at a place called Minsk.

    Pasha: They were selling horses to the Whites.

    Zhivago: It seems you've burnt the wrong village.

    Pasha: They always say that, and what does it matter? A village betrays us, a village is burned. The point's made.

    Zhivago: Your point - their village.

而這種以人民、以組織等大共同體的利益犧牲個體利益的極權主義，在今天仍然時時可見，值得警惕。

然而然而政治立場如此明確的電影也讓人心生懷疑，畢竟原著曾「榮獲」諾貝爾文學獎且改編電影也獲得了奧斯卡獎。果然在簡單的檢索之後，我的猜想得到了證實：《日瓦戈醫生》原著的流行與影響力與CIA的運作息息相關。冷戰時期，CIA插手大量出版項目，吸納各界菁英知識分子，建立了龐大而密集的文化冷戰網路。而其背後的深意，正如一篇評論所言：

真正的問題不在於持不同政見的可能性遭到了難以彌補的損害，也不在於知識分子的言論受到了壓制和腐蝕；而是理性思考的過程本身收到了外力的干擾。「各種（自由）思想都有一個共同的前提，就是對一切占統治地位的正統觀點提出懷疑。而事實卻明確無誤地告訴我們，知識分子的這筆交易不可能有益於藝術和文學的發展，任何形式的嚴肅思考、乃至人類自身的進步，最終都是（知識分子）在為國家意志服務」。

這一現象讓人不禁想起國內最近大熱的電視劇《人民的名義》。在文藝作品審查如此嚴格乃至苛刻的大環境中，任何作品的大熱都不是偶然的——任何時候都應當對時代潮流（包括股市大漲）保持清醒。

既然潮流不可逆，個體更應該珍視生活中的點點滴滴，時代的弄潮兒最終還是被當權者所利用；雖說個體或許可以得到成就，然而其背後的manipulation卻讓人對個體的agency到失望。