惡魔出世，宿命難敵

************這篇影評可能有雷************

如果你一定要問我從《不死劫》到《分裂》，奈特·沙馬蘭到底講了什麼，我想他大概講了一個關於宿命的故事，只有黑暗來臨，你才知道珍惜光明。只有大惡魔才能找到大英雄呀。

奈特•沙馬蘭的人文關懷

很多人很喜歡這裡老教授和凱文的戲，覺得很感人，但我覺得還好，感覺很多地方感情寫的有點不明不白，而且情節很普通啊。

反而是最後怪物看到女主身上的傷口放她走的時候我才有一點動容。
那一刻讓我覺得我好像有一點理解怪物了，其實凱文不一定是性本惡的，其實他也是受害者。

奈特•沙馬蘭是在他的電影裡是一直有表達出來這樣的人文關懷的。這一點在《不死劫》裡面體現得更加明顯，有一點類似俄狄浦斯式的宿命論。
那個玻璃人伊利亞是很欣賞布魯斯•韋利斯扮演的英雄的，並且幫他找到了自我的意義。但是如果想要找到英雄就必需要策劃陰謀。最後他明白了，每個人都有自己的位置，有英雄就會有惡霸。
他是很明白這個道理的，所以在最後大喊「我不是一個錯誤。」

而在《分裂》的中也有這樣的一幕，老教授認為凱文可以不必這麼極端，但是凱文說沒有別的路可以走。

在《分裂》的結尾，布魯斯韋利斯一出來的時候，真相大白了，這原來是一個超級英雄對超級惡霸的故事，凱文就跟《不死劫》裡的玻璃人一樣，不管你是不是曾經想要做一個好人，但是你就是註定了是一個惡霸，你的使命就是為了讓超級英雄現世的。這個其實是很悲涼的。

片名應該改成《不死劫2之分裂》，布魯斯出來的時候，終於明白了女主沒有辦法反抗的原因，她其實就是一個炮灰啊，她要能打敗凱文，後來布魯斯就沒法兒出來了，這電影就不應該叫《分裂》，是《不死劫》2，合著半天費了那麼多話就是為了引布魯斯重出江湖。導演想拍《不死劫》續集的怨念到底有多強烈。

劇情：

不管故事是不是借鑑了24個比利，多重人格的設定已經不算新鮮了，所以也就沒有什麼好討論的。
只是奈特•沙馬蘭找到了一個很好的切入點就是每一層人格都是一個獨立的個體，而不是一種性格，而有的時候個別的人格還可以突破人的生理極限。比如片中舉得老太太的例子，本來是瞎的，但是因為多重人格，其中有兩種人格就復明了。
而且帕特里夏有糖尿病的，而其他的人格是沒有的，最後一個人格突破生理極限變成了一個什麼玩意。我覺得這還是挺新鮮的概念。
但是這些都沒有被很鮮明的表現出來，尤其是我等了一個多小時看長毛怪物，結果最後就是跑的快一點，你可以想想我的感受。

再說故事的幾個人物線：

通過支離破碎的片段你好像可以拼湊出來凱文多重人格的原因是因為童年的陰影，而怪物的出現好像也是為了保護凱文。可是最後為什麼怪物出現，反倒凱文這個本我的人格居然被消滅了（我理解的凱文永遠不會出現的意思）。

再來老教授的線，其實這條線還是挺吸引人的，就是老教授一直在主張的這些多重人格的人是能開發出來一般人沒有的潛能的那一個點，所以按理說老太太是能夠認同凱文身體裡的怪物，但是她在最後居然說自己錯了，其實沒有怪物。這不是打自己臉嗎。說不通啊。

還有女主，開頭各種鋪跟別人不一樣，在面對危險的時候比其他兩個女孩都冷靜。然後那條回憶的線也是一直在鋪老爸教她，但女主領悟到了什麼卻一直都沒說，然後就又跳到了她老爸死了女主被她叔叔欺負。這個坑就沒填啊。

一直在等女主的反轉，結果最後居然因為露出來的傷疤而放過了女主。這個就是一個很偶然的因素了。居然把影片最大的衝突的解決方法放到一個偶然因素上。這也太硬了。那萬一女主衣服沒壞呢。而且在最開始看的時候我就有點疑惑為什麼其他兩個人都脫了衣服就是女主不脫。到了最後才明白在這等著呢。根本就是編劇想幹嘛就幹嘛了。

人設

凱文的24種人格只是展現出來了一部份，被讚的神演技個人感覺還好，並沒有到很震撼的程度。而在凱文和老教授的對手戲中反而我覺得那裡的演技會比較好一點。感覺比較細膩。

覺得凱西這個角色不知道要說什麼好。人設應該是很聰明的，但這個聰明並沒有起作用啊，大的轉折點都是藉助外力來完成的，比如老教授留下來的字條給了一次凱西求生的機會。
我叫你一聲你敢答應嗎！

在最後的終極對戰中，凱文也是看到凱西身上的疤痕才放過他。

類型片和文藝片

《不死劫》和《分裂》這兩部電影有一個很明顯的點就是前面的節奏特別的慢，偏文藝的感覺，而到最後半個小時又有一點類型片的感覺，尤其是《不死劫》的結尾，非常明顯，布魯斯走到人群裡面懲惡揚善的時候：節奏和懸疑感的營造都非常抓人，完成度感覺還挺高。但是前面太太太拖了。   舉報