恕我直言，放眼望去，看不到一篇抓住本片腰領的批評

************這篇影評可能有雷************

挺懶的，也挺忙的，能看幾部好電影就很滿足，順便再觀一手大家的評論也是舒服，只有偶然起了興，壓抑不住表達的慾望時會胡亂寫點東西，根基功底淺薄，都是些個人看法：

      1. 我眼中這本電影有教科書級別的工整漂亮，特別是劇作上；導演也特別穩，有些地方可能處理得過於戲劇風格，擾亂了嚴峻的表達和批判，或許我心中可期待Eastwood來拍這麼一個故事。如果分析劇作和視聽手法，閃光點實在太多，這一刻沒有動力細寫，結尾隨便點幾句，也未必有幾個人會看。

      2. 粗略掃過，一堆影評中，揚的貶的，就是找不到切中要害的，重點聊下這個問題：

      i. 不要再糾著劇情去做影評了！因為斯隆佈局構思，運籌帷幄，冷酷堅毅認為本片牛逼的觀點實在外行。角色牛逼是編劇寫的，導演導的，演員演的，各方位工作合格，就能讓你代入，相信這角色的厲害，但一定要能跳出來看到文學作品虛構的本質。「角色智商高，所以影片水準就高，或者情節反轉多，意想不到，背後都是陰謀算計就是導演厲害。」這是中國觀眾，特別那批所謂追捧「燒腦」片觀眾的一大公共誤區。什麼小丑演得好是因為他能講出三個不同版本的嘴角微笑，《露西》厲害是因為它敢讓人腦開發到100%，都是荒誕之談，背後是邏輯或某些基礎知識的缺失。也正因為這個原因，我們長期浸淫在那種複述劇情，分析故事有多曲折或感人的影評之中，捧著這些跟藝術水準無關的東西當嚴肅批評，誤作認真思考的狀態。不客氣的說，太多觀眾僅僅停留在看劇情的層面，也造就了《驢得水》能被捧上年度口碑榜第一的鬧劇。

       ii. 這部電影不是在宣揚成功學！這點顯而易見，那些大讚女主角目標明確，遵守契約，有職業素養的人，真有點被功利社會中的冷酷現實壓垮脊樑的嫌疑。評論和短評那麼多把「I was hired to win」記小本本上的朋友，謬以千里。麥登屬於非常遵循戲劇傳統的導演，所以電影非常工整，題眼強調了那麼多遍「A conviction lobbist CAN'T only believe in her ability to win」，就是在說有強大信念的說客不能成為提供職業技能的工具，要有自己的立場，一翻面也給大家看了「For service rendered,P Wyatt offers $0」。主角一分錢沒收，驅動她的完全是信念，電影不是在歌頌一個職業人，是在表現一種捨生取義的態度，其實從跟男公關的對話等處都可以見到呼應，所以說影片絕對有教科書級別的工整，這些有機會細說。

       iii. 這部電影不是在講政治！英國導演，拍《莎翁情史》、ITV版《福爾摩斯》、《涉外大飯店》的麥登，歌頌啥美式民主，宣揚個蛋女權、白左，也扯不上強挺「控槍」，這些都是軀殼，核心明顯還是在講人情、人性、社會公理，看過《莎》《福》《涉》及導演其他作品的朋友應該能想明白這點。那些對政治機器的刻畫都是為故事和角色服務，影片看似充滿了大段專業台詞，對中國觀眾來說壓力巨大，但都是面子活，多一句少一句無關大局，真正的「主動作」在角色採取的行動，眼神間的溝通，這些有時間我挺想再分析下的。
誠然，中國的環境是個政治氣氛有些怪異，大家不能自由表達的環境，但真的不要草率地把您從電影中直接抓取到的政治觀點套用聯繫到個人價值觀上，並以此去評判電影。事實上，被大家抓出來津津樂道的那些政治意見往往跟影片主題毫無關聯，被廣泛議論是因為這些是不需要政治素養門檻就可以被識別的淺層表象。像《布達佩斯大飯店》背後的猶太磨難史；《阿凡達》背後的「自覺有良知的殖民者」思維以及印在戰機上的「反華」隱喻倒真的不會被大眾留意。有趣的是：本質的，深層次的意識形態觀點也往往是能騙過XXX機構審查人員，成功走上大螢幕。

       iv. 我眼中影片就是在講信仰，兩條主題線：一個是信念大於個人的犧牲精神；一個是人性覺醒的救贖。合在一起其實還是基督教的信仰問題，無條件的信仰。斯隆攢這麼大的局，不是為了贏得什麼控槍法案，而是要反抗機械的，被寄生蟲侵佔而變質的民主機器，其實從她開始駁斥憲法那裡就透露出其目的不僅僅在於贏一場遊說那麼簡單。她支持控槍法案是因為這符合她的道義，從一開始便決定了暴露自己過往的罪行而要去將官員拉下馬。從劇作角度處處都有這樣的指示，另說一點，影片其實從未給出過斯隆作為功利者為何要去接下此案的動機，也從未試圖解決這個矛盾，因為這只是個偽矛盾，她整過過程的出發點就不是一己私利。
另一條線是救贖：她對人刻薄，傷人不留情面，但在完成「大舉」的路上，在公關男等人的「點播」之下，斯隆明白人情之可貴，重拾人性，完成大義的同時也實現個人的拯救。配合著，也有「學術妹」放棄功利重走「學術」；「間諜女」心智薄弱受到蠱惑後背叛、悔恨、受懲罰；公關男尊重自己的身份，不肯出賣流露出真性情的斯隆（其實這個鴨鴨是作為本片道德範本的存在，說出了很多真相）；「懷疑」女懷疑、糾結，最後理解斯隆芸芸。這些其實都可以歸結為在宣揚基督教的善，無條件的信仰，整個故事就是斯隆撕掉撒旦的面孔，讓體內的耶穌走出來的演化過程。

      3. 主題相關及對網路上評論不得腰領的憤慨就說這些，簡單說幾句本片技術上的優缺點：
優點：真的特別工整，特別講究，無論劇作，剪輯，鏡頭語言，超級穩，比如機場、監獄兩場採用自然光的戲在語言、構圖上都很有美感。其實技法方面我的了解也很是淺薄，或許後面有時間，或許有人看到這篇文章希望繼續探討，我可以嘗試著再盤一盤。每個動作、眼神，都在為故事和角色服務，幫助解決問題，絕不浪費。
缺點：太戲劇化（我姑且認為這是不足）。這麼說結合了一些我對這位英國老派導演的成見，像很多英國電影，抓得一手好馬，工整之致，卻不免讓人感覺有些套路，削弱了批判與思考的力度。多些跌宕起伏，反轉倒敘會讓故事更好看，也略增加些商業性，於是影片中甚至有不少帶點誤導性的「佯攻」，比如反覆暗示「懷疑」女的搖擺不定，刻意略去心路歷程直接展示斯隆對局面失控的絕望表現（崩潰戲、機場的沮喪表情）等等，讓觀眾的注意力被故事牽引著走，很難有間離的機會。以上我私認為的缺點，或者限制影片高度的原因可以歸結為思路太經典，太板正了。

行吧，隨便說這些，我現在也是個心浮氣躁的人，能坐下來認真寫這麼多快是今晚的極限了。我其實各方面見聞見識都相當膚淺，只說些個人的觀點，如果有人看到，喜歡不喜歡的都儘可能來批評，或許有時間我還想把對影片的讀解和分析進一步完善。～～   舉報