我看到你們的好評如潮 有點像看到Trump當選

************這篇影評可能有雷************

Musicals是很難拍的題材，想拍好，請寫好強大的無可挑剔的劇本以及契合每個場景的音樂。請參考《悲慘世界》和《歌劇魅影》。

想拍好愛情，想賺取觀眾眼淚，請鋪墊好男女之間的特殊的emotional attachment，不要搞一個平庸的故事然後讓他們到最後強行點題說什麼I'll always love you. 這和初中生寫了一篇流水帳然後在最後一個段落強行扯了兩句中心思想有什麼區別？就連美國郭敬明Nicholas Sparks寫的《戀戀筆記本》都能讓La La Land相形見絀。

Mia和Seb在家裡關於該不該放棄夢想吵架的那段戲，看得我整個人尷尬癌都犯了。導演想要展現人們在現實和夢想間的無奈掙扎是吧？好啊，那做好人物心理刻畫啊！做好衝突的鋪墊啊！Did Seb say anything when John Legend turned on the freaking electric piano? 他搖搖頭，什麼都沒說。好吧，我以為導演會在接下來著力刻畫Seb日復一日的掙扎，咿？結果他拿著一週一千刀的薪水過得開開心心的把他所謂的傳統爵士拋在腦後了呢。還有，Mia和Seb在電影開端沒有任何深度的交談，怎麼就在Seb給Mia準備了驚喜的時候Mia就好像在一瞬間分清了對錯開始責備Seb的夢想被狗吃了呢？

看到這，我在電影院的表情是這樣的：

我覺得這段吵架的戲份有一句台詞寫的很好，大概是Seb對Mia說: "You just liked me when I was nobody or nothing, because it made you feel better about yourself." 這簡直就是一語道破這兩個人正在面臨的問題。導演想讓這句話戳碎真心為Seb好的Mia的心，也讓觀眾的心隨著Mia的摔門離去而絞痛起來，結果諷刺的是，因為前期鋪墊不夠，這句話給不了Mia任何反擊的機會，倒是給了觀眾足夠的理由相信沒錯她在這個階段就是一個天天在家等著Seb的怨婦。

高司令一直都不是我的type，但他的形象真的非常適合文藝青年，他的演技也夠格，好評。Emma Stone這個人又活潑又可愛怎麼都討厭不起來，但她在電影裡一臉尷尬我什麼都不想說了，想想有音樂劇功底的Amanda Seyfried代替她會是什麼效果，自行體會去吧。

這部電影倒不是沒有可圈可點的橋段：

1. John Legend對Seb說的那段關於迎合流行改變Jazz表演方式的話。"You keep holding on to the traditional Jazz. But Jazz is not about the past. It's about the future."

2. Mia成了明星之後回到她之前打工的咖啡店買咖啡，完美的呼應了影片開頭的橋段。鏡頭一直跟著第一個女演員，只給了背影，因為不需要她的正臉，不需要一個好萊塢大牌明星客串，觀眾就能從咖啡店的其他服務生及客人的表情里讀出來導演想要傳達的資訊。這是電影最妙的地方，很多時候，不用多說，甚至極簡，把能刪掉的東西全部刪掉，留下來的就是精髓。

大家都在討論說電影的結尾多棒多棒。我不否認這個所謂「遺憾」的處理是夠及格的。但是一部電影只要及格就夠了嗎？這部電影，像新海誠的任何作品一樣，只告訴我們一個道理：劇本永遠是一個電影的靈魂！靈魂！沒有任何戲劇衝突平淡了一個多小時的劇本想要靠最後10分鐘的強行「昇華」來扭轉乾坤？我告訴你，沒門兒！

哎，我都不愛說，想一想你們大多數人初中時交的語文考卷作文吧，當然，我也包括在其中。有多少人敢說你們給了人物豐富的內心，敢說你給了故事足夠的波折，敢說你做好了鋪墊再有理有據的把劇情推向高潮？你們先想想這個問題，再來評論這個電影吧。

說真的，我看到網上對La La Land還有你的名字一邊倒的好評時，彷彿看到了Trump當選的那天。

這個世界的惡意真的太深了。是電影沒救了？還是愛情沒救了？

2017.02.12

大家都在問到底和Trump有什麼關係。我來解釋一下。

大選那天大家都認為希拉蕊會穩贏，看到選票一個州一個州的向Trump傾倒，大家都在問這些給Trump投票的人都是哪來的。就在你身邊被你忽視的，你認為理所當然不該存在的人和事就是這麼存在著，敢問你對世界的態度會發生什麼樣的變化？這個世界到底有沒有對錯？有沒有好壞？

我給不出答案。