這個世界需要堂吉訶德

 
    《神奇隊長》是一部建立在公路片結構下的烏托邦主題溫情電影，浪漫且理想化的展示了一種曖昧狀態下對抗主流社會的可能，電影中仍然能感受到美國上世紀嬉皮士文化所留下的基因，但是在溫情核和清新牌的包裹之下，該片在精神上對抗性得到了一定的柔化，這毫無疑問反應在這部電影立意高遠，最終卻聚焦在較小的格局上，創作者最終沒有顯示出深度挖掘的野心。不過雖然只是個淺嘗即止的烏托邦溫情小品，卻也足夠讓部份嚮往自由的觀眾感到賞心悅目。

      電影中森林烏托邦家庭對主流社會價值的對抗細化之後主要體現在這幾個層面：首先是對生存方式上的對抗，相比浸淫在物質主義和消費主義的現代主流生活方式，遠離主流社會的森林家庭則過著荒野生存式的山林生活，強壯的身體，突出的野外生存能力，清教徒一般的克制與純淨，讓這更像是個斯巴達家庭；其次是精神價值上的對抗，森林烏托邦家庭高度崇拜知識，父親對孩子進行的是無政府式的菁英化教育（嚴重左派），對抗的是現代主流的資本主義快餐文化；第三個是對宗教、習俗、階級體系等主流社會預設價值取向的對抗，森林家庭崇尚自然哲學，崇尚思辨，質疑一切，標榜絕對的自由、人權與平等。但是看似完美的烏托邦也有一定的瑕疵，森林家庭標榜的以自然、體魄、知識、自由、思辨等為主要核心的烏托邦世界卻無法迴避一些曖昧的問題。

      首先是知識體系，森林家庭把對知識的崇尚抬到了很高的地步，但是在與社會主流價值對抗的時候，卻不得不用大兒子集齊常青藤所有offer、小女兒對人權方案的倒背如流這些主流的評判標準來為自己反證，這點令人尷尬。此外電影中的父親並不是全能的知識分子，他的古典菁英化教育導致了兒女們的很大的知識空白，除了書本裡面的東西，兒女們對整個世界一無所知，孩子們尷尬的性教育、尷尬的待人接物不禁讓人捧腹。其次在人權和自由上，森林家庭標榜人權和自由，但是電影中的父親本質上卻是個溫柔的極權主義者，他的兒女一出生便失去了選擇，片中一眾兒女回到主流社會去參加母親的葬禮，路途上的所見所聞對孩子們產生了衝擊，而他卻利用自己的權威阻止女兒做出自己的選擇，電影中體現在父親千方百計阻止小兒子回到主流社會、阻止大兒子選擇念大學等情節上，所以他的教育方式本身帶有威權色彩的，帶著菁英嬉皮士深深的傲嬌和極端。所以在我看來，雖然這個烏托邦家庭是一次勇敢且浪漫的反叛，但卻是存在矛盾的。

     而電影中的父親是如此慈愛，一系列與主流價值的衝突之後，父親決定還給孩子們選擇的自由，自己獨自離去。如果電影到此結束，那就變成烏托邦的輓歌了，索性電影選擇用親情去化解這一切，選擇放逐自己的父親最終發現孩子們全部躲在自己的車中，親情的向心力讓這次危機得到了妥善化解。一方面維護住了理想主義者的顏面，一方面則用親情和主流社會達成了一次一致的緘默。親情很好的化解了電影中最主要的戲劇矛盾，賦予了電影一個很溫情的格調，但是這也阻止了電影走向更深層次的思考，讓電影停留在了一個較小的格局之上。也正如電影中的種種左派言論和哲學思辨，大多只是淺嘗即止的符號而已。

     聖丹斯上的黑馬、公路旅途、家庭關係中的矛盾、對主流社會觀念的揶揄和對抗，《神奇隊長》不得不讓人想起多年前的《陽光小美女》，作為一個車輪上的國家，美國的公路片早已成了相當具有特色的一種文化舞台。這個舞台上誕生的烏托邦故事給我帶來了挺大的驚喜，《神奇隊長》作為馬特•羅斯的第二部作品，已經足夠優秀。其實本片導演馬特•羅斯廣為人知是在近年在熱劇《矽谷》中扮演被黑成灰燼的科技巨頭Gavin Belson，這之前卻鮮有人知道他也是一位導演，但憑藉《神奇隊長》，馬特•羅斯不僅獲得了今年的聖丹斯電影節的最佳導演，在坎城上也小有斬獲。

     以理想主義但是又柔和的方式對抗著現代主流社會價值真是一劑大麻味（嬉皮士精神）的心靈雞湯（親情電影），對於大多數想酷但是又酷不起來的半吊子知識青年，《神奇隊長》所構建的這種理想主義烏托邦家庭無異於是一面精神旗幟，它浪漫的展示了一種曖昧狀態之下可能，在這種可能里，我們和我們所對抗的社會價值或許能夠達成一致的緘默。