頭一次沉下心寫影評。

************這篇影評可能有雷************

　　看到一些他人的評論，可以說其加分項包括1、拍攝時間非常早啊；2、在當時來講特效好啊；3、導演個人名頭屌啊；4、有奧斯卡獎項加持啊。然而在我看來，1跟2只能說「哦那麼我可以考慮原諒一下他」，3跟4卻只能說「哦interesting」。
　　一部電影，不論你是在什麼條件下拍，都應該遵循基本的「講故事」的原則，因為你是在給觀眾呈現一件他們未必熟悉的事情，有一群他們未必熟悉的人物在做一些他們未必熟悉的任務。電影中的人物背景、人際關係等等只能通過「故事」來傳達給觀眾，如果在故事情節的處理上忽略了觀眾體驗，那麼很大機率下觀眾將會是處於雲裡霧裡的狀態，說白了就是不知道你在幹什麼。本片中斯導實際上就是在演繹著這樣的一個錯誤。我們可以梳理出三條主線：1.科學家在尋找異象答案；2.電工受到異象干擾拋家棄子；3.單親媽媽追尋兒子的下落。
　　先說第一條。影片並沒有著重突出科學家的背景，甚至也沒有去著墨於科學家克服困難破解密碼的過程，這就意味著片中將會把他們置於一個「被動角色」的位置。實際上這樣的安排本身是沒問題的，如果說科學家並不是掌握情勢發展的那一方，那麼觀眾自然會相信「另有高人」了。而另一方面，從故事情節上來說，這些科學家與軍方的合作方式倒是更令人費解：在沒有論證任何充分性or必要性（或者說沒有把這兩性展示給觀眾）的情況下，為什麼要大規模疏散人群？為什麼疏散時使用的藉口如此顯然是不堪一擊的？（戴個防毒面罩就能忽悠到絕大部份人？excuse me?）既然要假裝正經，美國軍方對道路的封鎖怎麼會漏洞百出乃至無人看守？軍方直升機巡山時居然無法發現並驅逐兩名手無寸鐵的平頭百姓？這一切問題都是令觀眾出離情節的點，完全無法達到使觀眾跟著情節走的目的。如果說導演本身沒有這個目的的話，那麼請問電影是拍來做什麼的？
　　再說第二條。這位電工的奇遇和他一家的命運應該是本片比較著重的部份。一個原本和睦歡樂的家庭，在男主與異象偶遇之後逐漸離心離德，這是很能抓住觀眾情感、引起共鳴的點。然而奇怪的是，導演似乎並沒有打算在情感上與觀眾進行哪怕有限度的交流，男主在妻子發怒之後曾經一度為愛所動要回歸正常，卻終歸敗在了異象之下，做出更加瘋狂的舉動，導致妻子帶著孩子出走。這樣的結果相當於宣佈「親情的失敗」，我相信這在大部份正常人的觀念中應該都是難以接受的，換句話說，正常的觀眾在看到此處時就已經會自覺不自覺地把男主歸類於「非己」而擺在價值觀的對立面了，這恰恰意味著主角對觀眾情感的背叛，主角不明不白地成了一個不是反派的反派。至於後面這電工還主動出軌去親吻那位單親媽媽這樣的戲份，此時的觀眾已經完全成了站一旁看熱鬧的圍觀者，而絕不會有代入感。
　　最後說第三條。如果說電工這個男主成功「轉型」到了觀眾的對立面，那麼對於觀眾來說情感上還有可能進行代入的主要人物就只剩下了那位單親媽媽。畢竟有人對親情不管不顧、拋家棄子，那麼相比起來這位為了尋找兒子而決意闖入禁區的母親形像似乎立刻顯得高大豐滿了起來。然而不知是當時的斯導太過幼稚亦或是我還無法get到他的點，影片後半段對這位母親的呈現卻是越來越令人摸不著頭腦。一個兩三歲孩子走失了，作為正常的母親而言，不知道他現在何處，甚至不知道他的生死，那種情形下母親所想必然是孩子，而不會是去看飛碟——我相信這也是人之常情。再加上作為被動角色的科學家們在遇到外星人登陸之時所顯示出來的拙劣的溝通技巧，觀眾有理由相信接下來的情節發展可能會是這位母親勇敢地站出來嘗試去與外星人溝通，主動救出自己的孩子。結果卻令觀眾掉下巴：在仍然不知道孩子身處何方的時候，這位母親居然悄悄地躲藏在了岩石後面觀看飛碟表演，並且還在情到濃時與那個出軌的電工接吻了？EXC. ME？
　　如果說人設和情節都是敗筆，那麼相比之下節奏的冗長可謂是令整部電影的荒誕意味更顯突出——時不時陷入驚訝不能自拔的演員們張開大嘴呆滯地瞪著天空，這幾乎就是影片結束後觀眾對電影中大部份人物最深刻的印象；而在這些導演本意為激起觀眾好奇心的位置，卻由於情感代入水平低下而變得索然無味，觀眾唯一能夠期待的不過是接下來飛碟出場如何通過特效去閃瞎眼球罷了（而導演似乎是有這麼個想法）。至於各種電影常見的伏筆、曲折之類藝術手法則基本沒有見到，例如說前半段飛碟經過之處要令玩具自己發動、令各種金屬器無端晃動，這些事件會勾起觀眾好奇心，但是劇情最後也沒有給出任何說明；又如電工與一家子分開之後家人會不會最後回來找他，她們的下場怎樣，相信這也是觀眾比較關心的問題，導演卻將它們一股腦全丟給觀眾自己去猜想。如果非要用一句話來評論這部電影，我想應該是這樣：當演員們不在目瞪口呆的時候，那麼就一定是觀眾們在目瞪口呆了。
　　又或許這恰恰就是劍走偏鋒的斯導所設想的效果？