愚蠢的 liberal 電影

一部講述烏托邦家庭的愚蠢左派電影。

從一開始電影就豎起反對消費主義，物質主義的 liberal 大旗。一幫小孩子像機器人一樣從嘴巴里噴出一些關於法西斯，托洛斯基的無意義對話。父親似乎在鼓勵自己的小孩進行批判型思維，卻實際上完全將他們籠罩在自己的世界觀之下。這不是教育，這是灌輸，這是填鴨，這跟私塾裡的少年有什麼區別？Noam Chomsky 跟孔夫子又有什麼區別？

全片噁心程度在 Ben 去親戚家借宿的一晚上達到高潮。為了顯示自己教育的成功，Ben 叫 Zaja 全文背誦 Bill of Rights。一個八歲的小女孩鸚鵡學舌一般開始講述 Bill of Rights 賦予美國人民的權利，並且在總結的時候說如果沒有 Bill of Right，美國會像 China 一樣。這簡直荒謬得讓人憤怒。一家子連 nike 是什麼都不知道的小孩，知道什麼 China, 知道什麼 Corporation？讓我們來仔細思考一下這個場景。 Ben 說你用自己理解來描述一下 Bill of Rights 對我們生活的影響，小女孩頭一歪，提出了中國的這個論點。暫停。這個小女孩出生在美國，成長在山林裡面，從小沒有見過除了家人以外的人，更不可能接觸任何中國人，也不可能到過中國。她談論中國的內容裡面，有哪些是真正自己的體會和總結？完全沒有。這一個細節，和其他無數的細節告訴我們，這部電影的導演和編劇，並沒有想真正的進行關於教育的討論，他們只是想展示左派理想的優越性。甚至在展示的過程中，他們都只是在用抖機靈的方式。

影片的後半段試圖對 Ben 進行一些批判，兒子們的反抗啊，老丈人的憤怒啊。然而這些批判卻像蜻蜓點水一般過去了。全片的左派立場到後半段甚至變得荒謬起來，一邊反對菁英主義，一邊申請的全是 Harvard, Yale 這些菁英私立學校，你夠 liberal 你怎麼不去 Berkeley啊？要反抗基督教傳統文化，墳肯定是要掘的，但 Harvard 的學費還是得有消費主義老丈人出。家庭裡面有反抗精神的一個小兒子一個大兒子，兩個大女兒從頭到底一點點獨立思想都沒有，你夠 liberal 你怎麼又不女權了呢？

愚蠢荒謬的世外桃源，空洞乏味的左派思想，權威之上的父權家庭。噢對了，電影一開始小女孩的小房間裡還掛著波爾布特的海報。這部電影的愚蠢之處在於，它一上來就佔據了一個獨立思考，充分討論的制高點，卻從頭到底沒有真正有價值的討論。整部電影的敘述都建立在虛妄的「孩子們智力和體力同時出色」的基礎上，並在幻想中達到了高潮。

————————————————————————————————————
下面是給一個網友的評論，順便貼到正文裡來吧。

我不認為 Ben 是空想主義，事實上我不在乎 Ben 是什麼主義，我也不管 Ben 教給孩子的是什麼思想。我不喜歡的是這部電影對於教育的討論方式。左翼思想是和社會緊密相連的; 權利法案的誕生是和社會緊密相連的；對消費主義的控訴更是和社會緊密相連的。一切這些思想的提出，都是由於人和人之間的碰撞和妥協，都是因為有人親眼目睹了少數族裔被剝奪了權利，有人親身經歷了沉迷於消費帶來的痛苦。這些可貴的思想不是空想，是產生於社會現實的。

而這部電影描述了一種，這些思想是可以通過「教育」，通過讀書來獲得的。孩子們是可以在不知道什麼是消費，不知道消費主義追求的 nike 是什麼的情況下，明白消費主義的切身之痛的。孩子們是可以在自己的權利得到完全的滿足，僅僅通過看論文，明白中國是怎樣一個狀況，並且進行獨立的批判的。

知識不是這麼獲得的。導演用講述這樣一個學識滿分的家庭，傳達了一個非常傲慢，非常無理的資訊：知識是不用通過實踐來取得的，你只要看書和跟自己的爸爸討論就好了。那我們還要什麼田野實驗，我們還要什麼對照組，我們只要坐在家裡生產社會學的知識就好了。

所以我討厭這部電影，不是因為這部電影傳達的哪個思想，而是因為這部電影不尊重教育，不尊重知識。

——————————————————————————————————————
再貼一段回復。

如果愚蠢讓你覺得不舒服的話，讓我換個詞語。我覺得這部電影很無趣。電影裡討論的問題已經出現了幾十年，電影提出的解決方案也已經出現了幾十年，並且有人真的這麼去幹了。以色利有類似的聚居地，美國大概也有。有興趣的可以看這個 http://www.vice.com/read/i-went-to-a-futuristic-hippie-commune-in-the-desert-arcosanti。

電影裡所謂的閃光點，大概就是老爸鼓勵小孩表達自己的觀點，以及公開的跟孩子解釋而不是掩蓋一些東西。我覺得挺好，但是這兩個小片段就能讓人滿意了？

看電影看到的當然是自己熟悉的東西，但拍電影也是。並不是台詞裡面說了什麼，這電影內在表達的東西就是什麼了；並不是導演在結尾往回拉一點，就是導演在認真反思他在前面建立的那些東西了。如果一篇幾百個字的影評就展現了作者的為人，那兩個小時的電影背後滿滿都是導演的思想。恕我直言，這些閃亮的幻想背後展現的作者的思考，很無聊。他對教育的絕大多數思考都建立在空想上，並沒有提供什麼太有意義的討論。不是說你鼓勵孩子有獨立思想，他們就能長處獨立思想來。如果你掌控著孩子看的書單，引導著討論，有強烈的價值觀傾向，獨立思考是有限度的。如果導演真的想討論獨立思想，為什麼不在孩子裡設置一個 conservative 的另類，讓他們辯一辯呢？

至於你指出來的漏洞，本來我也沒當論文寫，我承認寫的不理性。