這四年發生了什麼？

************這篇影評可能有雷************

寒顫是一部口碑極好的電影。當年看到劉德華的那段演講我差一點兒飆淚：「香港是一個實踐普通法的城市……香港的法制，和法治精神。因為這是香港可以成為國際金融中心，和亞洲最安全城市的一個核心價值」。我們生活的城市，搞什麼投資環境生態建設，殊不知，缺失的正是法治這個核心價值。
所以，寒顫第一部，是一部法治精神的電影。它所傳遞的，是程序正義，是恪守中立。不同的機構，依照法律所賦予的權限行動；不同的人，依照程序做事。正是對法律的信仰，對程序正義的追求，才構建了寒顫第一部的精彩。這樣的精彩，已經多年未見了。
寒顫第一部上映是2012年。一轉眼四年過去了。這四年發生了很多事。可以看到的是，很多人表達出來的價值觀有了很多變化。香港，更是發生了巨大的變化。所以，寒顫2，一部香港法治電影的續集，理所當然地變了。
寒顫2不再是一部傳遞法治精神的電影了——它更像是一部反腐電影。儘管在影片裡設置了周潤發這樣一個角色，並且給了表達法治精神的台詞。只不過，這個角色的法治屬性對於推動劇情沒有什麼幫助。法治，在這部2里沒有用了。
其實在電影的一開始，導演就明明白白地傳遞了這樣的一個資訊。郭富城飾演的警務處長，在第一集裡言必稱規則，行動則依照法律和警例。而在第二部的一開始，郭富城在眾目睽睽之下，把在押犯人的鼻樑骨打斷。這擺明郭富城已經拋棄了程序正義。甭解釋是因為家人被綁架，關心則亂。對法律的信仰，不是可以讓你事急從權的。電影中借周潤發的口，也已經表達了對這類做法的憤怒：非常時期用非常之法。什麼是非常時期，誰來定義？權力部門可以隨便定義非常時期，然後以此為名侵犯公民權利，那就是權力的濫用。所以，不可以有法律許可以外的行動。
可惜，這樣的憤怒仍然對劇情不會有什麼推動。莫名其妙消失不見的立法會質詢，象徵著監督的突然離場。於是郭富城變本加厲，任意非法監聽監控市民。梁家輝則完全拋棄了第一集的正義立場，為了得到權力變得無所顧忌。
從第一集到第二集，角色這樣的巨變我完全沒法找到原因。但是這並不意外。因為環境變了，形勢比人強。反腐電影和法治電影的區別，就在於反腐電影追求結果正義，壞人得到懲罰，這是反腐電影的高潮。至於誰是壞人，為什麼是壞人，通過哪些程序來認定他犯了哪些罪，這不是反腐電影要表達的。法治電影則在討論，法律是什麼，權力的相互制衡是什麼，如何通過程序來實現正義。
所以，2016年的寒顫里，議員兼大律師身份的周潤髮指責一個前警務副處長違規使用槍械，一個現任警務處長違規行事。這並沒有什麼卵用。沒有人因此受到處罰，沒有人因此承擔責任。這在2012年的寒顫里完全不可想像。
這四年里，或許很多事情還沒有真的發生。但是，我們已經嗅到真真切切的味道了。
------------------------------------------------------------------------------------
PS：電影我只能給三顆星。故事沒講好，人物也沒有立起來。我猜演員對寒顫2的劇本和價值觀，實在沒法認可。寒顫1和寒顫2里都有一個郭富城與梁家輝同時大聲向對方喊話的橋段。第一集裡，兩個人滿腔怒火，各自都知道自己有充分的理由，有十足的正義感。而寒顫2里，兩個人的這段表演就是一個詞：色厲內荏。