洗腦力作

影片從表面上呈現出觀點百家齊放。實際上在引導著觀眾往溝裡帶。
1- 影片裡很多平民可能受傷，但是偏偏只關心一個小女孩，為什麼？因為這個女孩有美國價值觀：她看書她玩呼啦圈。其他的人死活是不管的。潛台詞是：我們談人性和道德，前提是，你是自己人，如果不是，sorry，即使你不是恐怖份子，人性和道德也不適用你身上，
2- 英國內部開會那個女的，要嘛跟將軍爭吵的時候總是佔下風；要嘛佔上風的時候確總是顯得很不近情理。導演就是能用鏡頭，語言，情節的暗示來引導你去判斷。表面上是公平的，實際上觀眾已經主動產生自己需要的觀點了。
3- 中國桌球隊訓練，特寫眼鏡男打桌球。為什麼打桌球的時候要戴眼鏡？為什麼選這種身材的男人？你諷刺領導站姿（這真的很好笑也很形象）我沒意見，那是政治角力，但是你從生物角度上來醜化亞洲人，我覺得很噁心。關鍵是我們去劇院看這種電影，亞洲人花自己的錢給自己洗腦暗示自己天生長得不如白種人。現實就是這麼地黑色幽默。
4- 黑種人的選角。自己去看看幾個角色的長相。我就不多說了，真是百里挑一。無非要給我們腦里安放一個白種人為美的審美標準。想想我5歲的時候從雜誌上第一次看到白種人感覺的醜陋，到後來整個社會以高鼻樑和深眼窩為美，我自己本身就是一個成功被洗腦的個例。
5- 角色的美化和平衡。兩個基層飛行員，同情心氾濫，正面角色。那麼髒活總要有人幹吧？英軍和美軍的軍官這兩個直接下命令開火的人如何？想像一下，一個穿軍裝的肌肉男下令對女孩開火，觀眾會不會冒火？但是如果性別改成女的，年齡在60歲左右，你感覺會不會好點？一個問題解決了，但是另外一個問題又來了，英國軍隊司令顯然不可能是女的，好吧，那麼就加上他給孫女買玩具的情節，溫情多了吧？
這種情節，在真實戰爭中根本不可能發生。美國海豹突擊隊的狙擊手Chris Kyle在自己的傳記中也強調當年殺了小孩後他根本不後悔。
戰爭中的人之分成兩種：能殺我的和不能殺我的。沒有平民這個類別。
政客把事件分成兩種：能讓我下台的和能讓我上位的。沒有道德這個類別。
道德是拿來寫書和拍電影賺錢的。
政客給軍隊立法規。士兵繞過法規殺到自己覺得安全為止。這本來都是人性，沒有什麼問題。但是一旦你出版影片來美化戰爭，問題就開始嚴重了。