科幻電影反面教材

同一週看過的兩部科幻片之一
另一部是《科洛弗道10號》（10 Cloverfield Lane）

天壤之別，末尾營造的異世界感可能是唯一的相同。顯然，科洛弗道10號比這不電影高明太多，科超過水平線，而這部可以說是反面教材。

作為一個科幻迷，既讀小說也看電影。在電影方面，即使每年科幻電影稀缺，我也是很不願意看到傑夫·尼克爾斯這樣的導演的。總而言之，這種導演看似在創新，實際上還是循規蹈矩，各種噱頭玩兒地好，實際上作品在傳統類型中都算乏味的。

一部電影，特別是科幻電影永遠只有兩種結局：
1，觀眾隨著電影節奏走，各方面的期待得到滿足
2，觀眾沒有隨著電影節奏走，電影製作者設想和觀眾設想偏差很大

第一種結局實現的方式千差萬別，既可以是《這個男人來自地球》的離奇創意，也可以是安哲的唯美鏡頭、希臘近現代歷史的各種梗，總之必需要瞞住觀眾的某種期許。尼克爾斯這樣的導演，希望拍出文藝科幻電影，既沒有驚世駭俗的硬科幻創意，又不能捨棄傳統好萊塢的各種劇本框架，甚至鏡頭都那麼保守和乏味。本來以上三點都不能達成，還可以規規矩矩地拍一部科幻小品，在科幻迷中獲得一定口碑，結果是第三面不討好。
可以這麼說，不管是普通觀眾、文藝片觀眾、科幻電影迷在看這部電影的過程中注意力都會划走，它首先不是一部好電影，其次才不是一部優秀的科幻電影。

另外還有麥可·珊農（Michael Shannon）面癱式的表演，我就不知道為什麼表情要這麼凝重，這種沒有必要的壓抑感帶來非常糟糕的觀影體驗。

另外電影裡充斥著各種觀眾不明所以的裝神弄鬼，不交代清楚可以，賣關子也沒問題，關鍵是你要有創意、有美學追求、有哪些與眾不同的東西，如此費盡周折的平庸，到頭來還是平庸。

同期的《科洛弗道10號》（10 Cloverfield Lane）就好多了，首先做到了真實！不管是主角處境還是各種設定，合情合理，給觀眾講地明明白白。相比之下，午夜逃亡就像那種叛逆失敗的醜角。