偉大的制度震撼的電影

放假期間看了下最新上映的影片，真的沒什麼吸引人的，矯揉造作，無病呻吟，賣弄戲弄。翻出來幾版不是號稱而是事實最經典的影片，真的，這需要你有些時間能夠靜下心來真正品味的影片。你不得不讚嘆原來時間真的是可以在這裡停滯。我看見文明從狹長而幽深的甬道中走出，雖然他已風塵僕僕，但是他的眼角眉梢依然閃爍著光芒
     
     一部黑百匯成的電影；
     一場似乎毫無懸念的判決
     一雙讓人記憶猶新的少年的眼
     
     是的，這是一個簡單到俗套的案件：那發現唱的人證物證均指向被害人的兒子，而嫌疑人卻沒有有力的不在場證據；住在樓下的老人信誓旦旦的說聽到了「我要殺了你」，對面樓住著的女人鐵齒的說看到了窗外的影子以及那個物證：一把摺疊刀，這些種種都沒有讓人反駁的餘地。嫌疑人聲稱自己在看電影，卻在時候無法說出具體的影片的名字。

    誰都可以預見接下來的判決。陪審團有人開始期待回家看球賽，有人開始向旁人推銷產品，然而我注意到了有一個人凝視著窗外：Davis，一位工程師。他似乎與旁人不同，這在第一次投票時就顯現了出來，因為在所有其他陪審團投了有罪的票時，他卻投了無罪。

    Why？我跟其他陪審團成員一樣無法理解。有人問他，他蹙眉回答說，也許只是看他被嫌棄心生同情吧。這樣的答覆明顯無法讓人信服。其他人都怒了。各種指責紛紛襲來。氣氛變得僵持，於是他提議新的投票方法：其他陪審團再投一次票，但必須是秘密的，用紙質的形式。若全是有罪，他就放棄自己的堅持，若只要有一人頭無罪，那麼大家還需要繼續討論。事實證明，其他陪審團中同樣有人存有疑慮，因為有人投了無罪。劇情開始變得有趣了起來。「虐待狂」懷疑是「貧民窟」投的那一張無罪，雖然事後證明那並不是「貧民窟」投的，但細心的觀眾，比如我，發現了那位貧民窟來的先生開始變得不一樣了。他從有罪☞棄權☞無罪，從輕聲控訴：你不該這麼跟我說話到主動示範使用摺疊刀的正確姿勢，從不敢表達到用於表達。這個轉變讓我很是驚喜。

    爭論繼續著，觀眾驚訝的發現，原本無可辯駁的案件中似乎慢慢出現了破綻，中風過的老人可以在十五秒內從床上爬起穿過走廊並在電車經過的時候清楚地聽到「我要殺了你」？近視的女人在睡覺時會戴著眼鏡嗎？低於父親幾寸的兒子能用摺疊刀向下刺到父親的胸部嗎？同樣款式的摺疊刀出現在現場就意味著這就是兒子的那把嗎？

    是的，其他陪審團跟我們一樣也慢慢發現了這些破綻。每個人臉上都是沉重的，似乎在為自己前一刻的堅持而後怕，最後一位依舊堅持有罪的陪審團大聲喊道：你們這是怎麼了，被告是個小混混，難道你們，難道你們不了解他們那種人嗎？回答他的只有窗外磅礴的大雨和人們沉默的背影。

    這位堅持者最終在提及兒子時崩潰了，並投下了無罪的票，至此，全體陪審團達成一致：無罪。
    
    最後，容我引用其中一段台詞：我們會來這裡，不是來吵架的，我們肩負著重責大任，決定一個跟我們素昧平生的人到底是有罪還是無罪，不論做出什麼樣的裁決，我們都拿不到好處，也沒有損失，那就是我們國家能這麼強大的原因。
     最早知道陪審團制度還是很小的時候看港劇知道的，覺得幾個人也許是毫不相關卻能影響專業法官，長大後才知道真的是很有優越性，雖然我們也有號稱的陪審員，呵呵，我們真的只是陪著當看客而已，所以近幾年爆出來的一些冤假錯案倒是真的不少，雖然電影終究是電影，但真的讓你感受到力量