背叛與逃離：誰曾說要愛我如生命

************這篇影評可能有雷************

2016年的北影節，在小西天的電影資料館看完了這場愛情故事。當影片落幕，我略顯激動地鼓掌，不僅僅出於對能在影院現身的法國導演阿諾德斯普拉欽的禮貌，這個故事裡的人物深深的打動了我，或者說我從Paul的身上讀到了一種震撼，這種震撼來自於瞬間湧現的曾經對愛情與存在的反思。

Paul 真的愛那個姑娘嗎？
若是愛她，為什麼要一次次毫不猶豫地離開，果斷堅定的好像人生不容他做選擇，從不把她納人人生的行程規劃中，每個週末他都從那個他真心痴迷的智慧巴黎趕回到小城鎮來重新操控那裡的一切。他敵對母親，疏遠父親，控制弟妹，逃離國家，逃離家鄉，逃離他似乎深愛的一切，似乎看上去越在乎的人越會受到折磨。

Paul問姑娘，是否曾有人愛你勝於愛生命。姑娘說，沒有。他說，我想像那樣去愛你。

可惜，一個註定是無腳鳥的反叛者，一個隨時離開的人，怎麼有資格說我會像愛生命那樣去愛你。

這不應該成為一部被簡單歸類為法國版《致青春》的青春愛情片，因為它有太多中國影片中難以表達的而法國人最為擅長的哲學命題：生命存在與知識就是權力。

Paul 在三段回憶中一直處於權力的中心，他的話語是一把利器，刺殺了母親，綁架了弟妹，控制著基友，吸引了名媛姑娘，承擔起離經叛道，而他周圍的所有人似乎都未曾走出他畫出的那個小圈子，他踩在一本本人類學經典著作拾級而上，走向世界諸多有故事的村落，從專業而深刻的角度來觀察人和世界，建立出強大的獨立人格，也擁有著看透世間哲學之後嚴肅人生與遊戲人生的切換能力。

他自由像風一樣，卻比風更有上帝之手般的抓握力，在每段逃離的返程都能毫不遜色地對抗小鎮青年圈子中原本平和的生活。《春光乍泄》中何寶榮像個無理取鬧的孩子，越是愛的深刻就越是製造痛苦的抽離，他以為黎耀輝總會在那間屋子裡等他回來，就任性地用折磨所愛之人表達虛無感十足的依戀，何寶榮身上反映著時代沒落期的腐朽和墮落，到了Paul的身上多了些西方價值觀中的英雄自我主義。何寶榮的動情讓他在黎耀輝離開的房間裡慟哭，Paul的不動情讓他只有在教授離世時才表現出某種真的在乎。至於對姑娘，全是套路，一種駕馭術的完美展現，以致於成年後再讀來往書信，他對朋友的憤怒，又何嘗不是來源於對自己過去任性所為的某種本能的慚愧。

Paul與姑娘的書信往來似乎是兩個熾熱的愛的象徵，但是當姑娘再也無法忍受男孩放肆的自由與自己苦苦等待的被動時，她夢到他死了，淚眼婆娑地醒來，拉著他的手梨花帶雨地反覆叨念著這個噩夢，其實她懂了這種恐懼的根源是他可以隨時離開，也可以再不曾出現。她曾嘗試和Paul一起到他讀書的地方，也曾嘗試通過委身於Paul的朋友並聲明分手來對抗。但是她卻發現，她對他的折磨反而讓自己更加痛苦，她的功力遠不及他深，也許那是因為真的動心削減了武力值，也或許真的是Paul的獨立人格太強了，無人可以匹敵吧。

生命，就是一場人與人的對抗。而愛，就是一種折磨，誰能最終就掌握主動權……

全看誰讀的書多，誰走的路遠。
  舉報