無聲處的驚雷

************這篇影評可能有雷************


作為哲學系的一員，伍迪艾倫在裡面引用的所謂的存在主義，阿倫特，薩特，海德格和納粹，康德，克爾凱廓爾，或者情境倫理學等等，雖然是蜻蜓點水，但是可以說，為了存在去殺人，為了生存的意義而去越界，是實行一種革命激情的暴力，確實是存在的。義務論可能就是平庸之惡，而海德格的存在論在追尋存在的意義上，死並不是不可觸碰的，而情境倫理學，如果最高價值是善的話，一些惡是可以允許的。
生命必須成為絕對的價值，才不會走向把人當做手段，而這是最初的康德教義，後來被浪漫主義延伸為民族的價值是更高的絕對。但康德也並不是講生命，而是講有理性的人。這是個曖昧的地方，他自信所有人都將敢於利用其自己的理性，而實際上大部份人懶得理這個刻板的教授。
整個故事就是一個很簡單的個人主持正義的問題，但更多的是罪與罰的問題，個人主持正義，是為了踐行道德，更是為了尋找價值對自己的意義。伍迪艾倫的魅力就在於把整個故事講的特別輕鬆，無聲處聽驚雷，尤其是最後的謀殺，驚心動魄。雖然最後刻意諷刺的痕跡很強，甚至是有意為之，作為這個人物，也許最好的結局是逃離。
裡面兩個女人也很有意思，一個真的就是浪漫主義的幻想，骨子裡都是戰戰兢兢的道德感，幻想突破，其實安份守己，而另一個則是徹底的自由，但卻依附於男人，沒有男人帶她走，自己不敢離開。
影片與其說應該諷刺那個頹廢的，看破世事的哲學老師，不如說諷刺這兩種不安世事的女主婦和女學生。
當然，相對於其他的艾倫的電影，這個電影確實太平庸了。