為什麼《房間》不結束在逃出生天的時刻 （又名：後半段弱，但還是要拍）

      和同行的M閱畢走出影院,，我說我覺得前半段真是出色啊，Jack出逃成功，到警察成功解救被囚禁的Jack他媽，至此Room已經完成了它的高潮, 講完了最重要的故事，如果就此完美謝幕, 是多麼小巧精緻的一部電影。M說，不一定, 後面的故事更讓她情緒起伏， 因為對"Ma"Joy來說：「世界」是她眼中正常的，她渴望回歸的地方，而對於Jack，「世界」讓他興奮卻不安, 而「房間」才是他視之為家的常態。

      我贊同她的觀點，尤其是「出逃後的劇情讓她更情緒起伏」這點——事實上, 她在Joy在醫院與自己的父親擁抱的時候第一次淚腺崩潰，而在我們發現誰都沒有帶紙巾之後, 她在此後劇情設置的淚點攻擊下, 十數次拿出了吸油麵紙擦眼淚。她之後對「房間」「世界」「常態」的解讀我也同意，因為出逃之前的情節，導演循著既定的格調敘事，帶著觀眾解讀故事；而出逃之後的劇情，需要觀眾花更多的力氣，自己去撿拾零碎的劇情。故事講到這裡，是花開千萬朵，各表一枝了，每個人都應該會從內而觀，因個人三觀，經歷，人格讀出各自的情懷和感受。

      「房間」前半段的故事已經講得非常好了：一個狹小的空間裡劇情豐富, 高潮迭起，故事和人物都完全交待清楚了, 又從頭到切著「The Room"的題尤其是Jack逃出生天的一段, 完全調起了觀眾的情緒。而這個分割點之後的劇情，長而拖沓，節奏也亂，又有點七七八八，讓人不免生出虎頭蛇尾，狗尾續貂的遺憾（或許是我懶，前面看得太輕鬆了，後半段不想自己花力氣思考去make sense of the story)。

      近期讓我有相同感覺的電影還有一部，The Lobster《龍蝦》。巧合的是，《龍蝦》也有「出逃」這一情節，並且同樣以「出逃」作為影片的一個關鍵性事件以及前後劇情的銜接點。更有意思的是，我對《龍蝦》前後的喜惡和對《房間》的如出一轍——龍蝦前半段交待的腦洞大開的世界觀和骨骼清奇的角色們，演出了多麼趣味十足的一台好戲，顯得後半段越發節奏混亂，情節薄弱。我剛剛讚了短評里一個和我對Room和The Lobster有相同感覺的豆友，這兩部電影的前半段都很好或許是太有趣了，讓再看出逃之後的故事的我們味如嚼蠟。

       但仔細想了想，電影都不能在出逃的點結束——小時候寫作文不是有敘事文嗎？故事講到最後一段，總要立一下意。作為職業導演，是要交作業的，只有故事講的好是不夠的——要立意，要深化情節，昇華喻意，讓一千個讀者看出一千個哈姆雷特，略到屬於自己的獨特感受， 都在影片的後半段了——後半段是導演交的作業，是導演的職業素質；有了後半段，《房間》才能把這個扭曲的故事帶回現實——正如扭轉Jack理解中的「正常」的概念，讓"World「深化「Room"——從這個意義上, 影片更切題了；相同的，如果說《龍蝦》前半段只是在賣設定，後半段才成就了真正的荒謬。

       是，對於影片的完(jiao)整(zuo)性(ye)及立意而言，《房間》和《龍蝦》的後半段都是必要的而且重要的。但是，但是！《房間》和《龍蝦》前後半段，高下立判，我保留我覺得這兩部後半段都有狗尾續貂之嫌的觀點。

        一個業餘電影愛好者的一點感想和討論 :) 專業選手輕噴。