另一個意義上的小時代

************這篇影評可能有雷************

      這不是影評不是影評不是影評不是影評，只是個人看法。別來跟我扯——非要來扯我也攔不住，畢竟豆瓣公開地方。我只是先把態度擺前面。

      從某些評論就已經可以看出來了，這電影和小時代一個路數 。
　　
　　粉絲向，而已
　　
　　時間線拉不准，時代對不上，細節邏輯混亂不堪，只剩下被爽到的粉絲，不是小時代是什麼？
　　
　　梁建軍15年後小孩目測1歲
　　
　　沈濤和張晉生結婚7年才懷孕，剛生孩子就離，小孩不認親媽
　　
　　用山西話念國語的台詞
　　
　　破房子不漏風不漏雨，一張請帖放了15年，拍拍跟新的一樣
　　
　　說到7歲還能忘母語
　　
　　2014年的中國
　　
　　莫名其妙的父子對立
　　
　　鑰匙掛胸口不記得親媽是誰

       一男一女扯半天結婚了，鏡頭一轉離婚了，打個字幕給你：不是所有人都能陪你到最後。
　　
　　WTF？！儘是不堪入目的粗製濫造，硬傷無處不在，邏輯遍尋不著，胡扯一堆象徵暗示。內容撐不起情緒，又假又作，歇斯底里。但是人家粉絲說了，這片子就是好，就是不能說，不然就要你回家吃大糞
　　
　　所以說，對待這類影片，就要像對待小時代粉一樣寬容。你能說他們教主不好嗎？還不得跟你拼命。

      豆瓣有個人寫評論說建議科長不要拍片了——大抵意思就是，科長以前拍的片還是好的，像這部片就不好了。然後打了三星，我看出他是粉了，他要不是粉就不會在抨擊科長這電影的時候還要幫他的過去加個光環。
　　
　　但是奈何鐵桿粉腦殘粉聽不進去啊，他們只聽到有人狗膽包天叫賈科長不要拍電影了，然後就要叫那個作者回去吃大糞，這雞巴這麼搞？
　　
　　我就不是粉，我張嘴就罵，零負擔零壓力。
　　
　　拍得挫就是拍得挫，沒什麼不讓說的。
　　
　　張藝謀要是只拍了一部《秋菊打官司》估計現在還在神壇上坐著，奈何張藝謀還拍了《三槍》等等啊。他是一步一步商業化了，所以人們終於可以放開膽子罵了。
　　
　　你如果換個眼光來看，把給這片子4星5星的片子當成看了小時代從電影院裡出來哭得梨花帶雨的美少年美少女，是不是就沒有違和感了？

        有人說細節，說質感。哎喲，小時代的鏡頭也是砸了錢的，光啊影的講究得很。不說多了，那裡頭騷女們用的傘，是PASOTTI ，不是MQ那麼貴也不是GALLERIA那麼便宜。不是什麼手工訂製，卻也不是耳熟能詳。這定位精準吧？

      這點細節有鳥用。電影兩個小時，撐起它的不是偶爾的一個細節，一個鏡頭語言。而是能夠支撐起整個主題的內容。這個內容不一定非得是故事，也可能是鏡頭的疊加，雙關的應用，色彩與聲音——總之要貫穿在其中。如果這一切沒有了，生硬的給出2個小時，然後生硬地給你一個主題，這電影就是粉絲向，只賣情懷。
　　
　　情懷嘛，總有目標人群不是。
　　
　　放十年前，安妮寶貝的穿棉布裙子光腳穿球鞋面上有小細屑的女子就是美的最高標準。而現在，帶點鄉土氣息的空鏡頭，一臉褶子十五年如一日地本色演二十五歲的男男女女就是藝術片的最好表達。
　　
　　本質上來說，和「內環以外就不是上海」屬於一種表現形式——作。
　　
　　作能賺粉。小時代賺的粉荷包鼓，所以票房好。科長賺的粉聲音大，所以口碑好。一個路數，都是屎。
　　
　　就我而言，我更討厭看到後者大行其道。畢竟拜金社會，賺錢就賺吧，但是把文化的好壞標準扭曲了，我覺得才是藝術真正的沒落。
　　
　　這片子在扭曲文化摧殘藝術方面邁了一大步。推波助瀾的就是那些一說賈科長壞話就叫你回家吃屎的文藝青年們（我好想在前面加個偽字）。   舉報