此刻，他不是一部優秀的話劇，而是一部酣暢淋漓的電影

************這篇影評可能有雷************

  東野圭吾有一本書叫惡意，講的是一個人對另一個人在過去產生的一絲嫉妒在後來滾雪球的放大最終使他殺了另一個人。在這個電影中有異曲同工的地方，也是每一絲惡意的發生，最終像滾雪球一般致命。只是每個人都是惡意的執行者，都帶著一把帶血的刀，最終使一個無辜之人被凌遲。
  作為話劇改變的電影無疑是成功的，他出色的完成了電影語言的轉換。例如，在電影十九秒十七分的畫面里，女工週一返工。畫面前景是一隻肥胖短小的腳，中景是返工的女工，從背景看，此時應該是室外。接著場景沒有變化直接切到了女工的全景（你可以看到前面的女工是手裡著披肩的，透著清晨的寒冷）。緊接著下一個鏡頭是工廠主插手等待，但在這個鏡頭中已經完成了場景的轉換，即背景變成了工廠。再下一個是一個變形的過肩，這時觀眾可額以看到場主手拿著的紙條。鏡頭打回來，場主告訴伊娃被開除了。再打回去拍伊娃走過來。這六組的鏡頭用的極其精妙，先是前三組，他在第一個的構圖就顯示出了工廠主的強勢勝利。女工像是踩在其腳下的螻蟻。並且第二三個鏡頭在表達二者對立的同時還自然的完成了場景的轉換。後三組則是劇情的交代，和不被察覺的完成了時間的壓縮（在第四個鏡頭裡是根本看不到伊娃的）。
  同樣除了劇本本身帶有的懸念，在畫面上，一家人（看似）幸福的吃晚餐，鏡頭卻會不合時宜一般的切到別墅外圍的遠景。第一個切到遠景時是一個空鏡頭。秋風蕭瑟，帶來了極大的不安全感。預示著將有壞事上門。第二次切到遠景，前景已經出現了古爾德探長。他覬覦著這幢別墅。又增進了懸念感。最後敲門聲響起。這體現了一開始在一家人融洽的吃晚餐時，能 讓觀眾意識到不安全感和危險感的逼近。而這種方式的運用是話劇無法完成的。
    從個人感官上，當我看到探長離開後，全片還有二十多分鐘完結。再感到窒息的深覺此片厲害之時同樣帶有疑惑，疑惑這二十分鐘要怎樣去講述。沒有想到，這二十分鐘才是真正的將人性之惡發揮的淋漓盡致。將絕望帶到前所未有的高度。在這二十分鐘裡，影片閃回了一段伊娃對廠主兒子說的一段話，他說他信奉上帝，因為人與人之間不可信，只能信仰上帝否則就失去依賴的支柱（大概就是這個意思）。這是全片帶來了一種宗教的高度，尤其當伊娃臨死前看見古德的表情。那個表情才是讓我開始確定的覺得古爾德是上帝。那種悲憫，真的到了極致。
  不僅僅是古爾德，全片的每一個人物都是鮮明的特點。悲傷的是，我們可以洞見，在這個家庭中，父親和母親都是極其強勢的一方。兒子帶有生活在父權下的典型的懦弱的性格，女兒也則是生活在母親的強權之下（試衣服的那場戲，女兒最終是被母親所影響）。並且女兒即將嫁入的男人也是一副醜陋的嘴臉。所以從這裡看，我們所認為的相對具有同情心的悲憫的在這個家庭中的唯一兩個人並沒有什麼用，他們或許變得更充滿惡意，或許一輩子在軟弱的善良之中作惡，想到這裡，是不是更絕望呢。沒關係。後來就有了一場戰爭。