為何從權力社會走出的民眾更排外？

作為德國今年飽受好評的新片，《我們年輕，我們強大》確屬實至名歸。

這是一部講述真實歷史的影片，聚焦發生於德國羅斯托克的一起排外事件。意味深長的是，這起德國新納粹排外事件，發生於1992年，當時德國剛統一不久，民主德國已然消失，在社會主義制度下生活許久的人們，開始進入資本主義體系下生活；而羅斯托克則是當時東德工業城市，亦是其港口和航運中心，因此也聚集了不少外籍移民，他們均是社會主義時期通過勞工交換計劃，從一些不發達的社會主義國家引進來的工人。這是電影所講述故事的歷史背景。

影片僅將鏡頭對準了事件發生的那一天，將事件原原本本地還原出來。導演以時間為主軸來講述這個故事，並以色彩將影片劃分成兩個部份。前半部份是黑白的，追溯的是那群新納粹們的歷史，表現了他們的苦悶與徬徨，為後面的故事做鋪墊；後半部份就變成了彩色，這部份講述的就是事件發生的現場，描寫了那個暴力之夜裡，對於越南勞工的襲擊。
影片所刻畫的主要人物，就是襲擊事件中衝在前面的新納粹分子，其實他們都只是普通的前東德青年，年紀不大，剛中學畢業不久，很多人都沒有工作，整天晃蕩於街頭。從影片中所表現的情形來看，除了主角的父親是該市民社黨的主席之外，其他的青年家境都比較一般，且多數都生活於一個殘缺家庭。這些青年在社會主義制度下出生並成年，剛剛轉換到資本主義制度下生活。顯然，他們對於這種新的制度還很不適應，他們享受著以前得不到的自由，卻時不時地流露出對於過去制度的留戀。

電影中自殺的青年菲利普，則是個沉溺於過去的典型。在電影中，菲利普感嘆到，這個點以前是他去上班的時候。他回憶著以前的美好時光，與爸爸與弟弟去看超級大輪船……連他的同伴也指責他常常長吁短嘆，總是說以前、以前。最後，他給父親留下了一封信，從家裡所住的九樓陽台上跳了下去。他在信中說：「沒人讓我不開心，也沒人能夠救我，憤怒逐漸侵佔著我。日復一日，年復一年，我留不住時光。記憶日漸模糊，記不清容貌，記不清歷史。」他發出疑問：「要是沒有了未來，那我們該如何繼續？」

與他一樣沒有工作的同伴，也是與他一樣的憤怒，但不如他這般的敏感，也不像他這樣緬懷著過去，因此感覺沒有未來的菲利普從樓上跳了下去，而他的兄弟伙們則將這種憤怒發洩在那些移民身上，他們認為是這些不斷增加的移民，奪走了他們的飯碗，奪走了他們的一切。「當這個國度更多地關心自己本土人士，不鳥那些外來土鱉，那菲利普現在就不會死。」這就是他們的看法，菲利普的死讓他們自怨自憐，也激發了他們對於比自己更弱者的仇視。

他們在接受記者採訪時，聲稱自己是愛國人士，不是個壞人，也不是罪犯，只是需要一套公寓、一個老婆和一個工作。因此他們高唱著國際歌，高喊著「為人的權利而戰鬥」，衝向了他們的想像敵——移民勞工，這些移民比他們命運更悲慘，比他們還要弱小得多。

電影所反映的排外事件，對於當時剛剛統一的德國社會，不啻是個相當令人震驚也讓人尷尬的警醒。二戰之後，隨著西德的民主化，排外事件儘管有，但皆是零散而不成規模。而在東西德合併之後，這種大騷亂就發生了，而且是發生在前東德這個控制得相當嚴密的地區？這些移民其實並非隨著德國統一而進入的，他們其實是作為社會主義兄弟友誼而引進的，早就在東德是個既有的存在。為何在當時未有這樣成規模的排外事件（當然不可否認的是，那種暗地裡個別的事件應是層出不窮），而卻在一個民主而統一的德國出現了？難道真如電影中所說：「聯邦共和國的問題在於，對於那些臭流氓，它天生就沒什麼免疫力。」對付新納粹排外行為，難道真的只能靠極權的暴力手段？

無獨有偶，目前的歐洲又正在重新上演這一幕，而首當其衝的國家也是德國。只不過是此時的德國，已非1992年羅斯托克事件發生時的德國；面對的移民已經不是來自社會主義國家的兄弟，而是來自中東戰亂之地敘利亞的穆斯林難民。從情況的複雜性來看，後者也遠甚於前者。畢竟，越南與羅馬尼亞的勞工，至少是沒有信仰方面的問題的。此次的德國面對重重的壓力，從政府到民間，皆對這些敘利亞移民表達了歡迎之意。德國政府開放了邊界，而慕尼黑的民眾則跑上街，為難民們送上歡迎的糖果。當然，德國民間的反對之聲也有，意味深長的是，民間反對最激烈的，也是前東德地區的德勒斯登等地。

但最大的反對聲音，卻是來自於東歐國家，也就是前社會主義國家。波蘭、捷克等國民眾紛紛上街遊行，堅決反對歐洲收留這些穆斯林移民。其實，除了匈牙利成為移民的中轉國之外，其他東歐國家受影響較小，大多移民也不選擇將這些國家作為他們移民的目的地。然而，他們卻站在了反對的前列。弔詭的是，在電影所描寫的1992年事件中，這些東歐的移民，正是德國新納粹排外活動的受害者。另外，在德國，一些已經移民於此的華人，也紛紛發表聲明表示反對德國政府的做法。匈牙利政府警告德國等西歐國家，稱應該向敘利亞等國砸錢讓這些難民從哪來回哪去；而奧地利總理則把該國行為與納粹相比，認為讓人想起了「（歐洲）大陸歷史上最黑暗的一頁」。雙方的立場與看法涇渭分明。

當然，此次的敘利亞難民事件，有著非常複雜的宗教、文化與政治背景，且牽涉到恐怖主義的問題，而不僅僅只是個難民問題。不過，從另一方面來看，對於這些問題承擔更多的是原西歐國家，而並非這些東歐國家。那麼東歐這些前社會主義國家的政府與人民，究竟為何對於難民問題有著如此激烈的反應？讓我們拋開宗教與恐怖主義等複雜因素不說，也許《我們年輕，我們強大》這部影片，可以給我們提供一個觀察的角度。

在東歐前社會主義國家或者其他的極權國家，我們確實極少能見到難民移民的問題，排外事件也只是隱蔽地發生。甚至在這樣的國家，權力的高壓之下，一切表達及行動的自由自然而然地消失了。只有最高當局有著決定權，而民眾的意見是不受重視甚至是違法的，因此民眾即使有不滿，也是如高壓鍋一般，到一定時候由權力打開減壓閥，統一讓裡面鬱積的氣體消散一些而已。別說移民與難民問題，即使民族問題也只是桌面下的問題。所以，在蘇聯解體東歐集團崩潰之後，權力的高壓不再存在，而民族問題就在前蘇前南地區迅速爆發。在這樣的國家，不是沒有排外的情緒，而是這些情緒如岩漿般只能在地下運行，一旦衝破權力的地殼，就會如火山般爆發。

作為民眾來說，處於一個權力當道的社會，只能生活於權力的高壓之下，自由自然是受到了極大的限制。而且長期這樣的生活，最後其實已經害怕了自由，也失去了思考的能力，將自己整個的人生交給了極權者去安排，從工作崗位到房子妻子，而已經不再習慣由自己來爭取。當權力一旦鬆弛，自由重返之時，他們不知道如何去使用這種自由，有著一種較之被管制時代更強烈的不安全感。電影中新納粹青年回答記者提問有什麼夢想時，曾經這樣說：「我不需要什麼夢想，我想要安全。」當記者問他所指的是什麼，他的回答很樸實，其實也讓人深思：「以前不會有這麼多事，但我們也因此而覺得安全。以前為了買草莓，可能要排一小時的隊，但大家都會覺得，既然別人都在排隊買，那也無所謂。現在我們有草莓了，完全自由買賣。完全的自由，其實也意味著，完全的孤獨。」

對於自由的迷茫，這是極權統治之下出來的人普遍的反應。他們對於未來沒有了安全感，而這種不安全感又讓他們去緬懷過去，沉醉於他們頭腦中虛構的美好過去的夢幻之中。他們將現實生活的壓力，歸結於現在所擁有的自由，他們在自由中無法找到自我，而離開了他人他們感覺到更加孤獨。因此，當有共同的目標將大家連接到一起時，他們會毫不猶豫地參與進去。特別是面對一個更加弱小的對象時，他們會覺得自己的強大。特別是他們剛剛獲得了自由表達意見的自由，在某種程度上來說，沒有過自由的民眾比起從小生活於自由中的人比起來，更大的機會會濫用這種自由的表達權。

另一方面，在前東歐這些平均主義盛行的國家，民眾其實更為缺乏平等的觀念。在這樣的制度設計中，總是將人按照所謂的貢獻大小、職務高低，分成了三六九等，而這又與每個人所能享受到的經濟與政治待遇緊密地聯繫到一起。在電影中，生活於東德地區的那些民眾，實際上也是如此。儘管他們在原有的秩序之中，差不多已是處於末端。不過，那些來自兄弟國家的勞工，在他們看來應該更為低下。如果自己都找不到工作，也沒有老婆與房子，那這些移民就更加不應該擁有。他們現在所擁有的一切，都是從自己這裡拿去的。

在此次難民潮中，東歐普通百姓甚而包括政府,其背後的邏輯亦如是。他們認為自己是歐洲居民，儘管現在生活並不算差，不過德國這樣的國家生活更好。如果有進入德國之類的機會，比起敘利亞這樣來自貧窮國家的，他們更應該享有。他們按照早已深植於頭腦之中的等級觀念，將世界劃分成了不同的等級。來自後面等級的敘利亞難民，怎能越過自己進入歐盟？所以他們憤怒，他們抗議，他們喊出了歐洲是歐洲人的歐洲的口號。其行為與電影裡的那群德國新納粹，有什麼區別呢？

當然，有人認為他們反對的是恐怖主義，害怕的是伊斯蘭教的入侵。客觀上說，這種擔憂並非沒有道理，這種深刻的憂慮，我們也可以肯定，一定也縈繞於西歐人的心裡。不過，我們得睜眼面對現實。現實是這些難民確實就是因為政治因為戰亂被迫背井離鄉的，現在他們的生存狀況惡劣，他們的生命也受到威脅，國際社會理應承擔起責任，歐盟更是義不容辭。今天如果這些難民因為來自產生恐怖份子的地區，或者因為他們所信奉的宗教，而不為國際社會所救助，那麼明天也許只是因為我們的膚色，因為我們的種族，甚而因為我們的文化，在我們面臨苦難之時，同樣也會被拒絕。

其實，納粹德國時期，對於猶太人不就是如此嗎？怪不得奧地利總理會由此想起歷史上最黑暗的一頁了。   舉報