女權主義者的意淫

今天吃午飯和同事聊起這部電影，我想也沒想就說是一個chick flick，還說一看就是女導演拍的。突然間我自己頭皮一緊，內心做《吶喊》狀，不對啊，我特麼是一個女權主義者啊，我怎麼會說出這種性別歧視的言論呢？

不過咱有一說一，嚴守一。表面上看，《實習生》的氣質像極了Nora Ephron的電影（《電子情緣》、《西雅圖夜未眠》、《當哈利遇上薩利》），就是那種刻意溫情的社會，乾淨溫暖的畫面，稍稍卡通化的配角，就連對白都特麼純潔無比。那種恨不得把全世界都塗成粉色的感覺，你不覺得有種女性特有的溫油？

內容上看，電影一開始所有的環節似乎都在為「老齡歧視」這個主題做準備，不過到了中後段，這個主題竟然神不知鬼不覺中被拋棄了。然後我以為此片要進化成《穿普拉達的惡魔》二代，從職場角度入手，不過除去展現德尼羅極盡察言觀色之能事，似乎也沒說出點啥門道。直到電影中後段，我才恍悟原來導演是要沿著「女權主義」的大道狂奔啊......

但是問題是，這哪兒是女權主義啊，這不是女權主義的意淫嗎？情節上，導演安排了好多處的性別對調，就是說，將男權社會中，性別關係中的刻板印象，硬生生換了個位置。比如，安妮海瑟薇他們家裡因為太累而拒絕做愛的，是男人；他們家臥室裡睡覺打呼嚕的是女人；再比如，快結束的地方，安妮海瑟薇邀請德尼羅坐到床上，反倒是德尼羅扭扭捏捏怕被佔了便宜......這樣的情節還有多處，想不起來了。我的point是，如果把男權社會的男女關係原封不動對調一下，那不叫女權，那叫大女子主義。

再來說說德尼羅的角色老實習生吧。這個人物，根本就是意淫出來的產物。看過《廣告狂人》的都看到美國六七十年代職場什麼樣吧？那時候公司裡的女性簡直就被男人當肉盯著，這個實習生經歷了40年嚴重性別歧視的職場生涯，還能成為一個liberal、打心眼兒里尊重女性而不僅僅是給女性開車門的紳士，我不敢說這樣的人現實中一定沒有，但是電影中的他，完美的不像個真人。

導演為安妮海瑟薇意淫出來的完美世界，還包括她的老公，sure，她老公出軌了，不過最後我看著他聲淚俱下的說他的外遇結束了，還想和海瑟薇繼續好，我忍不住對著螢幕翻了一個白眼。最終海瑟薇擁有了一切，事業家庭兩手都硬，還找到了絕種好男人做老閨蜜，還甜膩膩地要死後葬在一起。我不是說女性不可能獲得一切，我只是說電影裡的安排是不是太美好了點？太簡單粗暴了點？安妮海瑟薇方面做出了什麼努力？而且電影結束時海瑟薇這個角色與電影開頭，有任何心理上的變化嗎？

別誤會我的意思啊，我還是你們的「男女權主義者」啊，不過咱女權哈，能不能想想到底什麼才是女權的實質？男人永遠是男人，即使男女真的平等了，像德尼羅那樣鋪完床還要擺上繡花枕頭的男人也仍然是少數，意淫全世界男人都變成完美先生，這種最低段數的「女權」早就沒人信了，咱能不能想想女人到底應該做啥？