再完美的謊言也只能掩蓋傷痛，唯有殘酷的真相才能治癒心靈

************這篇影評可能有雷************

電影版「後篇」已經很難再用小說思路去理解，二次創作後的劇本相當於另一個衍生版本。因為受時長制約而刪減，出來的效果差強人意，角色刻畫失衡成最大問題，再是庭審進程過短、質問點綴太淺，更不滿井上法官應有的傲氣盡失。那麼，剩下的唯有緊扣小說主題：用殘酷的真相去治癒受創的心靈。

在「前篇」曾思考過：電影版能否再現小說的精髓？看完「後篇」出結論：有保留但所剩無幾。提到小說故事的亮點先歸納如下：
* 勾勒校園社會裡外虛偽群像：各方利己所作致使事態失控；
* 角色刻畫豐滿、實感：看著一群比大人更具勇氣與智慧的學生成長，小激動；
* 鋪墊伏筆，暗藏線索：編織出柏木卓也的鬼魅形象與神原和彥的謊言救贖；
* 庭審編排精彩：提問交鋒，證言衝突，臆想揣測，表露人心；
有小說光環的比照，電影版「後篇」改編成敗得失會在哪裡？在此值得展開討論。

「事件」爆發後的惡意氛圍被一下子瓦解有點惋惜。例如：媒體方以急功近利的茂木為縮影，他被自己的輕率與過錯簡單打發走了。對於法庭旁聽席上喧鬧的學生與家長們，只用了淺井父親一句便鎮住全場。大環境描寫多重心堆在「家庭」篇幅上。
藤野家，家人從反對到同意，再到支持與協助，藤野邦子用巧用把柄要挾校方讓步，藤野剛則艱難地請出縱火犯的代理律師今野努出庭作重要證供。
大出家，暴君被捕倒台後，留下佐知子與俊次相依為命，這時的俊次對校內法庭態度產生變化，他明白到只有「清白」的自己才有資格接起支撐家庭的重擔。
三宅家，起初對女兒的訴求愛理不理，女兒失聲之後態度180度轉變，當得知女兒是舉報人的秘密，母親毅然替她掩護和全力庇護。站在三宅樹理的立場，母親的盲目都是為女兒。
淺井家，面對誣衊松子的惡言，他們選擇了寬容與諒解。
神原家，能讓心靈受過重創的孩子融入新環境中正常成長，都是溫柔的人家。
影片著重表達了：無論何種困境、逆境，家庭始終是未成年人最佳的避風港。

角色形象刻畫薄弱，除了對主角藤野涼子安排很重戲份以外，能夠深入探討的人物屈指可數，例如有：神原和彥、森內惠美子、柏木卓也、三宅樹理等。

藤野涼子又三落淚。
無論「落淚」是否為情節所需，頻次高了會讓人感到濫用之嫌。小說版決意後的藤野涼子很堅強、滿鬥心、不屈不撓，根本用不著眼淚修飾。電影版的改動是重塑了一個遲疑、真誠、洗心革面的她。
要理解電影版裡的藤野涼子，首先要問：涼子有沒有信任過三宅樹理？
在組建法庭時，她向神原說過她「信任」三宅，所以要為三宅代言當檢察官。這層「信任」另有含義，請回憶一重要細節：三宅樹理在保健室肆意冷笑，讓涼子聽得毛骨悚然，那時涼子已經斷定了三宅樹理的惡意，只是沒有真憑實據。又因目睹過三宅被欺凌，涼子對三宅還抱有「同情」。所以她知道三宅在說謊，而她信任的是三宅還能改過。

同樣地，涼子組建「校內法庭」不但可以還大出俊次清白以及拯救三宅樹理，對恢復校園秩序也起至關重要作用，所以涼子堅持哀求父親幫忙，甚至跑出在大雨傾盆的馬路上差點被車撞死，雨中被父親擁抱著哭起來了。這段是原創情節，將為說服大出俊次和今野努出庭的難關簡單攻克。

法庭提問上，涼子追問三宅：「你說的證詞都是真實的嗎？」三宅顫抖著嘴唇猶豫很久才回應到：「是真實的」。當三宅樹理決定把自己的謊言進行到底，涼子的善意沒有能拯救三宅，她再一次落淚了。

藤野涼子最後一次落淚是在神原法庭自白上，這點很好理解，呼應：「知道真相你可能會更受傷」。

神原和彥在法庭最後做了反轉設定，為此小說有預留多處線索，電影版只記得一處：藤野涼子問神原如何看待4通公共電話是由誰撥打的？神原說：「是本人打的」。因為整個故事框架被壓縮得非常狹小，一般觀眾也不難推測真相。
關於神原的性格刻畫只有兩處顯眼描繪，一處在大出家陽台，他毫不忌諱地向大出訴說自己童年慘痛經歷。另一處則是終審日證人席上的自白。小說版神原和彥策動「校園審判」的動機有兩點，電影裡僅保留了其中一點：自責、自我懲罰。總體而言，其角色個性被大幅削弱，印象好不深刻。

森內惠美子是個中了無名毒的犧牲品，預設好的教師人生徹底被毀。一旦被媒體冠上過「無責任心」、「失職」烙印，縱使事後能討回清白，但重新振作的自信已拾回不來，懦弱的她只能一記憤怒巴掌打向垣內典史（此人婚姻出軌致使垣內美奈繪觸發惡意），還打算給美奈繪一掌，這段也是原創情節，除了憤怒，被害者根本無力挽回那些曾經的幸福。

柏木卓也是個怎樣的存在？
簡單來說，你認為柏木與神原玩那個「遊戲」的合理性，將決定你對柏木的主觀印象。
小說里，作者用了許多角色對柏木進行印象回放，尤其用一幅《絞刑架上的喜鵲》（又名《絞刑架下的舞蹈》）將柏木的非凡描繪出神，讀者腦海中能夠形成一個輪廓清晰的哲學系小惡魔——柏木卓也，他的「遊戲」是一種對庸俗、對體制不滿的極端表現。柏木一直被用一種帶神秘感、飄渺、高深莫測的映像烘托出現，電影版也有，但是並不強烈。
電影版對柏木卓也的描寫僅從藤野涼子、森內惠美子、神原和彥這三個人物的記憶中呈現，他們三人都對柏木印象不好，因為柏木看穿藤野的偽善，藐視森內的膚淺，玩弄神原的誠心，還有柏木自帶嗜血般的瘋狂。他的「惡」被片面地弱化了，純粹成了一個不可理喻的病態少年。
雖然失望，話說回來，小演員望月步演繹神情吻合這點倒是滿意的。

表面上備受關注的法庭戲碼，其實只是輔助形式，重點應在證人口述供詞過程：將支離破碎的真相一點一點拼合，又在證人之間出現夾雜於證詞之中各種矛盾觀點表露人心。對於這些，電影版只可以也只能夠保留了三宅樹理發言一段。

三宅樹理是一個幾乎被校園遺棄的背景角色，由於臉上長著「噁心」的粉刺而成為大出一夥欺凌踐踏的對象，即使淺井松子相助也始終無力反抗。因此，寫舉報信是復仇大出俊次千載難逢的絕好機會與手段。
直到舉報事件有了端倪，家庭信箱收到一堆惡意信件，三宅樹理也被惡意回饋，她肯定會感受到痛，但只有將謊言繼續下去或許才能重生，這是三宅樹理唯一能作出的反抗。
在法庭上，相比藤野的真誠，神原揪出「惡意」根源正中三宅的心，這才瓦解了她的怨恨。

電影版結尾改編得很治癒很陽光，三宅樹理的惡意被淨化了，因為說謊污衊，向松子父母道歉；神原和彥的罪收到了藤野涼子及法庭寬恕，無從追究；大出俊次第一次表現出友善，主動向神原握手，今後的校園欺凌現象消失了。感覺結局太理想化，與小說版差距在「過於完美」，也算遺憾。

影片結束後又想了一想，如果由中島哲也改編接拍否能再現經典？當然這是一廂情願的YY罷了。
前篇影評：http://movie.douban.com/review/7496104/
讀書筆記：http://book.douban.com/review/7494720/
（2015.06.11 HK 百老匯-旺角）