我們生活的世界上只有兩種人

************這篇影評可能有雷************

    the good one說世界上只有兩種人，拿槍的和掘墳的，可以翻譯成不作死的和作死的吧。節奏雖超慢，但是導演對鏡頭語言，心靈寫照，一些小細節都很好的反映在電影中。讓故事不是那麼的讓人昏昏欲睡。
    先說說我覺得最難演的the ugly one。他與哥哥的爭執，那些祈禱的小動作常常用在看到死人的時候，他跪倒在耶穌前，他在和the good one演戲時以猶大來諷刺the good one給我的感覺就是他原來只想當個牧師或是神父，可是命運並不垂青與他。於是他選擇自甘墮落吧……但是他在祈禱的時候嘴上叨念的和心中真正所想恐怕南轅北轍。
    影片最初the good one把他丟在荒漠，和他把good one 「拖拽」進荒漠這兩個對比告訴我什麼叫做小人得志，什麼是小人的你借我三分我要你還我七分。那種卑鄙無恥被瓦拉赫演繹的歷歷在目。尤其是the good one「救贖他」之後換來的不是大難不死後的感恩和畏懼，反而是咒罵和憤怒。沒有寬容和感恩，沒有原則和誠信。the ugly——只有這個詞才能界定這一類，連the bad one都不如。
    the bad one，看似拿槍，其實是在挖墳的人，他有自己的職業操守，幹著自己的營生很有「誠信」，如果說the ugly沒有臉（尊嚴），the bad one 沒有情——ugly one會為父親的去世痛哭傷心，在和good one講哥哥的時候是自豪的。bad one只有冷靜吧，他安靜的看著外面的炮火硝煙，安靜地看著幾位賞金客在和good ugly廝殺。他永遠是坐收漁利，只當黃雀的角色。每次看到他出場都不寒而慄心中想著——完了完了又有人要死了。
     the good one，在我的印象中或是在看電影之前給我的印象肯定是高大上的——高尚 偉大 頭上頂著好人光環。看完徹底拜服，首先他和ugly勾結，然後又為了金幣和 ugly bad one「合作」：只要是人無論是在哪個陣營都是要生存的，money最重要。他有遠見和底線：與小人在一起時間長了就容易變成小人吧，於是他扔掉了沒有利用價值的ugly。小人是懦弱的嗎？為什麼ugly擒獲了good時候，good會乖乖的跟著他橫穿大漠呢？人差一點就要掛掉了，難道只是因為ugly手裡有槍而不是想表達good的懦弱嗎？有點搞不清楚。故事最後兩件事情——幫助上尉圓夢和配一名南方病走向生命盡頭都在反映good的核心——寬容 憐憫 助人為樂。
      三個形象非常成功，故事連結也巧妙，誤會衝突在不經意間行雲流水。在結尾那首悲愴磅礴的伴奏將故事前面那些壓抑已久的東西釋放了出來。ugly在墳墓間穿梭搖晃的鏡頭讓墓碑更像是活生生的人站在那裡。中心圓場，三者相對而立，「鑰匙」放在中間給我的感覺1芸芸眾生面對利益時心中善惡卑鄙的鬥爭2南北戰爭，甚至說戰爭就是好人 壞人 小人為利益進行決鬥，身後的那些人包括他們三個只是歷史滄海中一滴。這種對人性對戰爭的反省和思考不能用語言去表達。語言和文字是蒼白的，留在神經元中傳導保留的是刻骨銘心，有時卻讓人措手不及的。