垃圾男孩的進化人生

************這篇影評可能有雷************

《Trash》是根據同名小說改編，作者安笛.穆裏根，關於他的介紹寥寥，只知道《Ribblertrop》和《Return to Ribblertrop》受到了英國衛報的大力褒讚，稱其「燃點最高且最危險的幽默。有人在評價《Trash》的時候，說「A book to steal your breath away and fill your heart to the brim. 」這也難怪理察·柯蒂斯（執導了《時空戀旅人》）會把它改編成電影上映，該篇由史蒂芬·戴德利（執導了《朗讀者》）導演。

整個片子很歡快，讓我想到了《Life of pie》和《貧民窟的百萬富翁》。在我看來，巴西和印度這兩個國家有很多相似之處，所以出來的片子也感覺風格不謀而合。一個南亞，一個南美，都處於熱帶地區。而按照國土面積來講，巴西世界第五，印度世界第七。就連人口也都驚人的多，印度世界第二、巴西世界第五。環境塑造人生，在相似環境生長的人多少有會有些一致。目前，他們又作為金磚四國成員，總是被媒體綁定消費，較快的經濟發展速度也帶動了兩國電影行業的快速發展。如《貧民窟的百萬富翁》洋溢的滿滿的寶萊塢特色，《Trash》充滿了好萊塢素有的勵志搞笑和美麗結局。

在垃圾堆里成長起來的Raphael無依無靠，無家可循，同時也要負擔起養活自己和阿姨，表弟妹的生活重任。同他一樣的野孩子還有Gardo, 鼠弟，陰差陽錯的Raphael撿到了一個足矣改變一切的錢包，做出了一個「錯誤」的決定，把三人逼到了獨自面對危機四伏，不公不義的世界的邊緣。長大後，才會有比較和權衡的煩惱，小孩子們無論在什麼環境，富足或者貧困，都可以過的很開心，所以相對而言，做成一件事情也相對而言更容易一點。Raphael說他單純仇恨警察，所以撿到錢包，他不願意上交也不苟同對方提出的交易。當然如他說的，反正我也是自己。於是面對後來發生的一切，三個孩子也接受的很是坦然，盡人事知天命有時候放在孩子身上去形容他們的孤勇可能更恰當。

錢包關聯了政治權利鬥爭，貪污腐敗，權錢交易，這些事情跟孩子們的生活離得太遠，貧民窟的孩子更沒有資格去接觸這一切。因為身份地位的卑微，接觸到星星點點的你，隨時可以死在槍聲牢籠之下，不會有人注意。這三個孩子能夠依靠自己，去改變當政，力量也的確是驚人。不知道在今天的現實中，會不會有這種真實案例。唯一我能夠想到對應的可能是曼德拉，那也是在被關押了幾十年之後靠著毅力和partner才贏得的。而這三個孩子一無所有。所以導演把如此現實深層的東西附加在孩子身上，是不是稍顯用力過猛，理想幼稚？

不能作為政治片來看待，從孩子的角度作為兒童片來看待還是極好的。對的東西就要堅持到底。彷彿吃了炫邁完全停不下來翻牆越室的孩子們和警察之間的貓捉老鼠大戰；擠在蠟燭下商量著如何搶來聖經，破解密碼的青春；說著「你安排好了，所以你是老大嘍」，只屬於孩子的那份調皮；抑或成功後無所顧忌把整袋的錢灑滿垃圾場的熱忱，都不禁讓人羨慕起只屬於孩子的那份執拗，懂事和熱情來。里約真是個好地方，只要圍繞腐敗貧富問題隨隨便便就能寫出一手極富戲劇性又有存在政治意義，商業價值的劇作來。

我在感謝上帝，讓我們活著，並贏得勝利。「不必再害怕，已經完成了」。關於成年人總是不理解的事情「為什麼他們會把錢撒給別人」,神父："Because they're rich"。《Trash》是根據同名小說改編，作者安笛.穆裏根，關於他的介紹寥寥，只知道《Ribblertrop》和《Return to Ribblertrop》受到了英國衛報的大力褒讚，稱其「燃點最高且最危險的幽默。有人在評價《Trash》的時候，說「A book to steal your breath away and fill your heart to the brim. 」這也難怪理察·柯蒂斯（執導了《時空戀旅人》）會把它改編成電影上映，該篇由史蒂芬·戴德利（執導了《朗讀者》）導演。

整個片子很歡快，讓我想到了《Life of pie》和《貧民窟的百萬富翁》。在我看來，巴西和印度這兩個國家有很多相似之處，所以出來的片子也感覺風格不謀而合。一個南亞，一個南美，都處於熱帶地區。而按照國土面積來講，巴西世界第五，印度世界第七。就連人口也都驚人的多，印度世界第二、巴西世界第五。環境塑造人生，在相似環境生長的人多少有會有些一致。目前，他們又作為金磚四國成員，總是被媒體綁定消費，較快的經濟發展速度也帶動了兩國電影行業的快速發展。如《貧民窟的百萬富翁》洋溢的滿滿的寶萊塢特色，《Trash》充滿了好萊塢素有的勵志搞笑和美麗結局。

在垃圾堆里成長起來的Raphael無依無靠，無家可循，同時也要負擔起養活自己和阿姨，表弟妹的生活重任。同他一樣的野孩子還有Gardo, 鼠弟，陰差陽錯的Raphael撿到了一個足矣改變一切的錢包，做出了一個「錯誤」的決定，把三人逼到了獨自面對危機四伏，不公不義的世界的邊緣。長大後，才會有比較和權衡的煩惱，小孩子們無論在什麼環境，富足或者貧困，都可以過的很開心，所以相對而言，做成一件事情也相對而言更容易一點。Raphael說他單純仇恨警察，所以撿到錢包，他不願意上交也不苟同對方提出的交易。當然如他說的，反正我也是自己。於是面對後來發生的一切，三個孩子也接受的很是坦然，盡人事知天命有時候放在孩子身上去形容他們的孤勇可能更恰當。

錢包關聯了政治權利鬥爭，貪污腐敗，權錢交易，這些事情跟孩子們的生活離得太遠，貧民窟的孩子更沒有資格去接觸這一切。因為身份地位的卑微，接觸到星星點點的你，隨時可以死在槍聲牢籠之下，不會有人注意。這三個孩子能夠依靠自己，去改變當政，力量也的確是驚人。不知道在今天的現實中，會不會有這種真實案例。唯一我能夠想到對應的可能是曼德拉，那也是在被關押了幾十年之後靠著毅力和partner才贏得的。而這三個孩子一無所有。所以導演把如此現實深層的東西附加在孩子身上，是不是稍顯用力過猛，理想幼稚？

不能作為政治片來看待，從孩子的角度作為兒童片來看待還是極好的。對的東西就要堅持到底。彷彿吃了炫邁完全停不下來翻牆越室的孩子們和警察之間的貓捉老鼠大戰；擠在蠟燭下商量著如何搶來聖經，破解密碼的青春；說著「你安排好了，所以你是老大嘍」，只屬於孩子的那份調皮；抑或成功後無所顧忌把整袋的錢灑滿垃圾場的熱忱，都不禁讓人羨慕起只屬於孩子的那份執拗，懂事和熱情來。里約真是個好地方，只要圍繞腐敗貧富問題隨隨便便就能寫出一手極富戲劇性又有存在政治意義，商業價值的劇作來。

我在感謝上帝，讓我們活著，並贏得勝利。「不必再害怕，已經完成了」。關於成年人總是不理解的事情「為什麼他們會把錢撒給別人」,神父："Because they're rich"。

整個片子真是純粹，好人好到底，壞人壞到人。亮點最是小演員的成功表演和結局4P的完美設定。坑髒的環境才更容易襯托這些被當做Trash的孩子們純潔的心靈，也許這是為什麼片子會叫《Trash》的原因吧。

PS：熱心美國白人幫助第三國家的孩子拯救世界，不知道這種設定什麼時候可以改變？