一曲愛的悲歌——基於對電影《媽咪》一些細節的認識

************這篇影評可能有雷************

一曲愛的悲歌——基於對電影《媽咪》一些細節的認識

不反對從導演的個人的生活經歷和他以往的作品風格來分析這部影片，但我總覺得，電影不可能僅僅是個人生活經歷的複製，更不會是以往作品風格的簡單重複，否則電影就稱不上是藝術，因為「複製」和「重複」是藝術的大忌。我在看完本片後一直問自己的問題是，如果我是那位母親，我會怎麼做？是認同這位母親的做法還是反對，我無法表態，我只想強調我的感受，這是一曲愛的悲歌。

《媽咪》的確保持了一種三角平衡關係，但可不是什麼「三角戀」，即使我們似乎隱約看出了男主角斯蒂夫（史蒂夫）有「戀母情結」，但斯蒂夫及其母親黛安（Diane）與他們鄰居凱拉（Kyla）之間並沒有任何「戀」的關係。其實凱拉是基於「移情」才走進他們母於世界的，因為，從凱拉家擺放的相片看，她應當有一個和斯蒂夫差不多大的兒子。影片雖然沒有交待她的兒子去哪兒了，但從她兩年前才得失語症似乎可以推斷，她失去了這個兒子，而她丈夫的面部表情、他們多次搬家以及她丈夫對女兒的關愛可能也是這一不幸事件的結果。此外，凱拉一直戴著兩個項鍊的。當斯蒂夫輕佻地拉下她頸部的一個心形項鍊時，凱拉表現出異常的憤怒，這似乎也能證明上述觀點，她在維護一種尊嚴以及兒子對她的「愛」。正是將對兒子的感情「移」到斯蒂夫身上，凱拉才願意走近斯蒂夫這個有病的少年，他所表現出的一位母親的耐心，甚至超過了斯蒂夫的親生母親黛安。而她也只有在面對斯蒂夫的時候，她的失語症才有所緩和，她也才能得到在她自己家庭中無法得到的快樂。

之所以說本片是一曲愛的悲歌，是因為所有劇情衝突幾乎都圍繞「愛」這個主題，而且都以某種悲劇形式收場。首先，影片結局的悲劇設定是合理的。這不是因為導演站在了現實的一面，而是因為這樣設定才符合邏輯。雖然說影片三位主角維持了一種三角平衡關係，但這種平衡是極為脆弱的。即使黛安不將兒子送走，平衡也無法維持，因為凱拉必定是要離開的。她的丈夫不能容忍自己妻子的這種「移情」，前一次搬家本來就是為了讓妻子忘卻，當此目的無法達到時，再次搬家就不可避免。所以，無論凱拉先走還是後走，悲劇結局都會是一樣的。其次，斯蒂夫與母親三次主要衝突都是因為「愛」得不到理解或正確回應的結果。第一次是斯蒂夫以「愛」的理由說服別人送他禮物，他轉送給母親時，他的母親以為是偷來的，這種不理解直接刺激斯蒂夫達到顛狂狀態。第二次他阻止母親出賣靈魂以換取律師為他縱火事件辯護，結果由於鬧走了律師，斯蒂夫被他母親一頓數落，這導致他一夜未歸，繼而又懷疑母親對他的愛而想割腕自殺。第三次，斯蒂夫接受治療後，他以正常人的口吻表達對母親歉意和依戀的電話，卻進入了他母親的語音信箱，這再次刺激斯蒂夫的死意，最後奔向了那道自由之門。第三、黛安作為一位母親，她未能正確表達愛和未能細心體會兒子對她的愛，是造成悲劇的非常重要的原因。

對於黛安與其子斯蒂夫之間的相互行為，我們都能以愛的理由來解釋，即使黛安最後將兒子送到精神病院，也可以被解釋為她想保存希望，避免兒子再次自殘。除了現實的殘酷外（她無法對付民事索賠），黛安的確不理解自己的兒子。在三次主要衝突中，她都可以換個方式來回應兒子的「愛」，但她卻選擇了直接刺激的方式，而且在衝突中，斯蒂夫好像都沒錯，她也未反思自己的行為，最後送走孩子倒有點像要逃避，反而找了一個「愛」的理由。說她對於兒子的「愛』太不夠細心，應不算冤枉她。導致斯蒂夫想死的主要原因雖然可以解釋為他開始懷疑母親對他的愛，事實上，真正原因是他親吻母親行為被母親簡單推開了。或許有人認為這就是所謂的「戀母情結」或不倫之戀，其實這可以認為這是斯蒂夫安全感嚴重缺失所致。斯蒂夫以前僅僅是多動，但小偷小摸，具有攻擊性，搞破壞的行為是自三年前父親離世後才開始的，缺少了父愛甚至父親不夠強大都會影響孩子的安全感。在他僅剩母愛的情形下，他對母親就極為看重，所以，當母親可能要吃虧時，他會像男人一樣來保護母親；當母親不理解他時，他會非常難受。他極為注重安全感，他認為自己想得到的也當是母親想得到的，所表現出的親吻行為只是他想加強母親的這種感覺，或者讓母親感到，他跟她才是一夥的。然而，母親推開了他，他自然認為母親不需要他，這種不需要又加重了他的不安全感，這就是他感到母親不愛他的真實理由。

本片開始不久，那個幫教中心的老太跟黛安說：「別把你兒子和你自己想得那麼堅強，那是你能幹出來的最壞的事，光是愛一個人不代表你能救他，不幸的是，這件事上愛也沒用。」這似乎是本片所要表達的主題。但我認為，在這種事上，與其說「愛」救不了斯蒂夫，不如說這是不正確的愛的結果，真正的、有耐心的、用心的愛始終是能起作用的。（作者：石板栽花，轉載請保持文章完整 2015-04-26）