一段極簡主義的尋親之旅

       先給影評定個調：至少應該是我的國片十佳備選。
       
       原因如下：
       導演處女作懂得做減法，劇作有一定的深度，不存在起鬨消費熱點現象，整體完成度尚可。

       天惹，觀眾對現在國片要求真是低到塵埃去了。（笑哭）

       故事很簡單：雙男主公路尋親的故事。

      《失孤》是彭三源作為導演的第一部電影，編劇起家的彭三源在劇作上下的功夫能夠明顯看得出來，以目前成片的完成度來看，劇本的成色應該還能上浮30%。尤其是劉德華老師這條主線還是相當紮實的。在影像的調度上明顯優於對白敘事，對我來說，最喜歡的段落就是片中人物毫無語言對白的那一段，影像上先入為主的極簡主義能夠看得出來導演的不貪心，捨得做減法，不在乎激烈的戲劇矛盾的衝突，安安靜靜地將兩個「公路尋親」的故事。劉老師騎著他那輛「悍馬級」的嘉陵摩托從茫茫人海中穿進鏡頭，默默地發著傳單，默默地忍受著陌生人或好心的規勸或無意的嘲弄，不發一言，又默默地騎著摩托車消失於被「霧霾」影像籠罩的路的盡頭。這是一段沒什麼交代的尋親之路，只能走著，走著，抓住些許看似有希望的「線索」，就像劉老師自己說的那樣：我自己走在路上，才能讓自己不愧疚。

       劇作上的優點還表現在電影中若隱若現的社會批判，許多同學詬病的節奏和剪輯的問題，大概也是在這裡可以得到某種解答。

        首先，電影中有條支線：年輕媽媽丟失幼女周天意，小女孩輾轉被人販子買到各地，最終靠的是路人無意間施以援手，才得以被解救。電影中還有兩處對這一情節的呼應處理：一處是網友糖果告訴雷澤寬泉州某漁村有一個被抱養的少年很像他被拐的兒子，引發雷澤寬南下福建尋子，但失敗而歸；另一處便是曾帥最終能夠找到親生父母親，能夠回到闊別多年的家鄉也是靠一個叫小居的志願者無意間在網上搜索並熱心地報了案，各種「天時地利人和」的因素致使他可以成功尋親。這兩個情節的發生，觀眾其實並沒有看到任何官方機構的第一時間介入，所有呈現出來的細節都是民間自發組織和志願者們微薄的力量（影片字幕感謝了「寶寶回家」這一志願機構）。也就是說，這一樣一個時而出現，背負巨大人生悲劇的社會群體完全沒有受到主流力量的幫扶，官方立法的保障。能夠看得出來，導演似乎有意的在規避《親愛的》中出現的道德贖罪的敘事邏輯，而是隱晦對這一社會現象做出她自己的評價。

        第二、雷澤寬老師的兒子被拐是具有偶然的，他自己問過大師：為什麼偏偏是我兒子被拐？（這一情節隱隱有深意）但曾帥的被拐其實是很有寓意的，電影中說過他是因為在集市上吃一碗豆花被拐跑的，時間大約是在90年代初期，影片中對曾帥印象中出現的鐵索橋，竹林等實在景像最後倒塌的處理似乎是有意在劍指拐賣人口這一「現代主義的社會病症」正式出現在中國現代化進程當中。如若不是曾帥的第二條線索，他如何能在有生之年之年找到早已因為公路改造而被砍掉的竹林和拆掉的鐵索橋。記憶中的「回家之路」被現代化發展的腳步碾壓的稀碎。

       重慶這個城市已經無數次出現在中國電影中，第六代的地下黨導演們最愛它，這個地方擁有天然的現代與傳統的牽連和割裂，她日新月異，她舊影重重，三峽大壩淹沒的是從前人類的根基，又迎來了下一代的新生，自然必須承受被犧牲的「義務」。重慶這個小妖精的寓意就是它既是拆毀，又是新生，它已然成為中國現代化進程的一個文化符號，中國現代化的進程的全方位都可以濃縮在這個天天都在柴樓蓋房的地方。將曾帥的人生之初和最終結局放在這裡，自然是頗有深意。不過，如果能夠更加露骨一點我就更加喜歡了。

       第三、劉老師在幫助曾帥完成尋親之旅繼續踏上征程的時候，路遇一群修業的和尚，並完成了一番看似玄妙的對話。劉老師不無悲傷地講：為什麼偏偏是我兒子被拐？大師曰：他來，緣聚，他走，緣散；你找，緣起，你不找，緣滅，人生在世，多行善業，才必有好果（大意）。在我看來，這段情節的發生略微突兀，但也合情合理。細細想來，大師的話本來也不是對雷澤寬所說，雷澤寬不需要佛言來自我安慰，大師言說的對象恰恰是螢幕之前的我們。昭昭眾生，但凡對生命和人性懷有敬畏之心之人，斷不會做「拐賣人口」這樣傷天害理的事情的。然而，中國社會早已浮躁至此，信仰缺失的當下，那些陌生人的小善良如何能夠抵禦得了這深不可測的人性黑洞。面對這一族群，在立法不嚴，官方漠視的情況下也只能依靠這微弱的信仰力量去約束被釋放的暗黑人性，這或許是導演釋放的一點小善意吧，能夠對螢幕之前的大眾起到些許作用也是極好的。

       李屏賓老師的攝影師具有典型的台灣自然風，四川的景色非常襯他的風格（為我的家鄉感到自豪）。小清新似的逆光拍攝造成了意外的「霧霾效果」：雷澤寬騎著摩托車從逆光中來，到逆光中去，背影孤單，前路慢慢，渺渺茫茫。就像他這十五年的尋子之路，看不見方向，看不到希望，只能不停地走，走，人淹沒在了這個飛速發展的大時代里了。

       劉老師自從邁入了知命之年，選擇的角色更多的是趨於社會責任感，而且也只有這類片子演起來似乎能夠找到些許門道。不知道大家發現沒有，劉老師近年來備受肯定的電影都出現在三四月這一淡季檔期，且都是和活明白了女性導演合作（嚶嚶嚶~硬拗）2011年的《桃姐》橫掃中港台幾大電影節以及在威尼斯電影節上大放異彩。讓半輩子活在「只有顏，沒有演技」的言論裡的劉老師揚眉吐氣了一把，片中對於普通男人的生存困境的處理，以及清爽細膩的表演方式都可以服眾。說到底，劉老師畢竟是一塊浸淫了華語影壇三十年的老薑。

       《失孤》中，他依然是誠懇地在「走心」，對於處於社會底層更加困頓的內地失孤中年老男人的人生困境，演繹得還算可以，個別處甚至拿捏得當，譬如一個人騎著摩托車走南闖北，沉默寡言地尋找著丟失了十五年的兒子時（真不是黑，咳咳咳）。這次的表演也應該能讓他在今明兩年的頒獎典禮上撈得一二的，與他比起來，井柏然的表演讓人十分齣戲，演技著實讓人拙計啊，台詞功底欠缺，念對白的念得我尷尬症直犯（別打我啊，我是顏粉啊！）一口亮晶晶的烤瓷牙，渾身散發出巴黎時裝周的潮男氣息，哪像是個國道上修車店裡的小工嘛，帥得讓人合不攏腿，看完只想說，寶寶，別哭，我們集資給你辦戶口！

       當然，這片子肯定會拿來和《親愛的》做對比，肯定的是它肯定是在表演上比不上《親愛的》，甚至最終的社會效應。但與《親愛的》那種分分鐘拿著芥末往你眼睛上湊的煽情路數相比，我還是喜歡這部電影裡面這種不算克制但是不著痕跡的溫情方式：因為演員完全讓我哭不出來，能夠哭出了的是超級棒的配樂。O(╯□╰)o

       對於我自己而言，我更喜歡《失孤》這種能夠在電影中賦予一些電影之外的東西的電影，比如去探討為何在近二十年中國會這麼密集地發生「拐賣人口」的現象，深層原因在何處，官方立法機構是否有對此作出應有的反應，又或者在前兩層都沒辦完成的情況下，當下浮躁的中國需要做點什麼？也許這才是這類電影應該承載的目的和意義。

       《親愛的》裡面那種人人都有苦難，人人都能到的救贖的中庸邏輯和情感氾濫策略真的可以歇歇了。   舉報