一場吻戲，半場野合以及說好的趙忠祥呢？

1.定個調兒，這部電影，拍獸，炸裂！拍人，負分！導演非要拍成人與獸，就變成現在這樣賣相中庸又氣場分裂的作品了。
2.讓-雅克·阿諾老師被中國文藝青年熟悉估計是因為那部《情人》，大家通過討論梁家輝老師的屁股到底比不比外國人差這一學術問題，更加深入地了解了導演老師的眼光。而更多普通人知道他，估計是因為那部《熊的故事》。他拍動物比拍人要有名。這次，他拍了狼。但他特意請人馴養了兩年狼，又要拍出野性。這樣一來就有些不可避免的擰巴。那些狼確實起范兒，但殺氣不足，不知道這是不是與人接觸過多的原因。但能看到這樣的場景已算十分難得。
3.最出彩的部份是其中一場狼與馬群的追逐戲，生死一線，血脈賁張，這樣的效果只屬於大螢幕，最近一次看到如此炸裂的場景是徐克的《智取威虎山》中的一些鏡頭，這一次比前者更狂野得多。馬群被屠戮之後，第二天，屍體像一個個冰雕一樣困在寒冷的湖面上，幾乎是整部電影最具震撼感的場面。可惜，它作為一部商業電影，這種具有絕望感的場面被壓縮得很短。
4.以上幾乎就是《狼圖騰》全部優秀的環節了。剩餘的部份都有一種敗露的底色。似乎讓-雅克·阿諾老師所有心勁兒都只是針對那一群狼去的，他只管認真拍完那些動物戲，至於人的那條故事線，有一種「關我毛事兒」的嫌棄感。
5.由於從炸裂的動物追捕場面向人類故事線轉折的當口，總需要有很多舒緩的鏡頭，每當風拂過大草原，有狼在悠閒地溜躂的時候，我就總會擔心趙忠祥老師渾厚的聲音會悠揚起來，「春天到了，動物又到了交配的季節……」出現這樣的問題，就是因為氣息轉接失當。
6.雖然為了拉票房，馮紹峰和竇驍都出現在海報上，但實際上《狼圖騰》是一部獨角戲，竇驍的角色如果全部剪去也不會有任何問題。不知道他是不是得罪了經紀公司，特意給他安排了這麼個角色，難道是為了警告他，「你看，沒你這戲照樣拍！」更可怕的是，相比起來，毫無存在感的竇驍扮演的才是一個正常人的角色，馮紹峰基本就是一個穿越回1967年的小暖男、小清新兼動物保護主義者，要是擱現在，就是擺出一副聖母表情跑到高速公路攔截運狗車的那一款。
7.好了，當男版聖母馮紹峰出現在草原上的那一刻開始，你就知道，這個角色將多麼失敗。這種與大環境格格不入的角色設定需要演員有很強的自我把控能力，需要編劇為他設置一條從疏離到融合但在其中還保持著更高級的獨立性的敘事線，這兩條，這部電影都不具備。於是，馮紹峰老師就徹底變成了一個中二病患者，每天在面對生死問題的草原上，時而嘟嘴時而落淚，以撒嬌賣萌的表情皺著眉頭扮演翩翩少年。
8.原作中，馮紹峰扮演的那個角色陳陣同樣是一個知識分子，主動避開喧鬧的北京去往草原，但他有著比馮紹峰沉著得多的氣場，有著最基本的思辨意識，而不是像電影中的這個二貨角色一樣，像一個去草原洗滌心靈的旅遊者。電影把一個插隊青年活生生拍成了一個白領休年假。以致於每次馮紹峰抱著小狼崽麼麼噠的時候，我都特別擔心他要掏出手機自拍。
9.說到原作，提一下小說和電影的關係。作為暢銷書的《狼圖騰》，商業價值不用多說，但作為小說，它並不合格。文筆為零先不提，書中缺乏最基本的敘述故事的能力，而大篇幅的在講述道理，這與作者本人的經歷有關。電影用場景有效地避免了一些問題，但把愛講道理的毛病進一步發揚光大了。這都體現在蒙古老阿爸和馮紹峰的對手戲上。他們的對話根本就不是電影角色間的台詞，就是一對師生的答辯，總讓我覺得像那種總裁菁英重走玄奘路之類的培訓班，兩個人面對茫茫草原，逼問一些不著四六的哲學話題，然後得出一些雲山霧罩的解決方案。馮紹峰總是一臉無辜又純情的樣子提出一些編劇想像中的、具有「書卷氣」的幼齒問題，由老阿爸塗抹上既慈祥又嚴厲的表情為其答疑解惑。但原作中，那些對於遊牧民族、農業文明、成吉思汗對中國，對歐洲，對世界的影響以及文明與野蠻的定義等等，都被一句台詞輕輕略過了。那些東西很危險，電影用策略性的方式篩選，可以理解，但你就必須承擔後果。現在，老阿爸和馮紹峰共同策劃了一場草原版的《百家講壇》，作為觀眾，我們只能忍受一罐又一罐散發著草原膻味的心靈羊湯。
10.讓馮紹峰成為中二病兼小清新的還有一個原因，就是前戲不足。原作中，在他想收養一個小狼崽之前已經鋪墊了太多內容，而電影徹底把那些都裁剪掉了。於是，馮紹峰老師就變成了只是因為看到毛茸茸的小狼，不忍心被牧民摔到山下，就決議偷偷藏了一隻，如同自己是一個與狼失散多年的親戚。這種試圖與自己食物鏈一端的野獸交朋友是某些小清新的典型徵兆，他們樂於將野獸人格化。網上有好多這類視訊，什麼和獅子接吻啊之類的，他們需要以此顯示自己特別「有愛」。最終他變成了一個當代版的東郭先生，還是讓狼咬了一口。屬於一嘴滅掉小清新的解氣的一幕。
11.拍野獸拍得好，最多，我們只能感受鏡頭與氣氛，我們沒辦法與獸感同身受，如果這樣一部電影你需要牽扯我們的感情，就必須拍人物故事。但《狼圖騰》裡的人物基本沒有故事，我真是納悶了，你們都是大師，堅信只用光與影就能闡釋世界，是吧？最令我遺憾的是，編劇團隊裡還有蘆葦，他是一個非常清醒的編劇，不知道電影中殘留的那條感情線，是不是他寫的，那是為數不多的和人有關係的故事了。這電影本來就像午夜電台里那種唧唧歪歪的散文詩一樣，東一段西一節的拼起來，你再缺乏人物故事主線，看到後半段的時候就不可避免地讓人疲倦。馮紹峰和老阿爸猶如孔子和學生一樣裝模作樣地對話，不算故事。那麼剩下的只有一個半勉強算是故事。一場吻戲和半場野合。那場吻戲之前，一直在鋪墊馮紹峰和女牧民的感情，從無到有從弱到強，最終仍滑向絕望，如果這條線能寫好，或許會有更深邃的隱喻出現，人類世界中農耕與遊牧的交合應對著荒野中的羊與狼，但這條線出現和變化得無比突兀。馮紹峰作為一坨滿臉無辜狀的、唯一的用處就是給牧民添麻煩的小鮮肉，人家一個粗壯的女牧民憑什麼突然就得非你不嫁呢？能不能像樣的交代一下呢？當你得知她要再婚，你還做出一副拯救蒼生，做婦女解放工作的樣子，宣傳婚姻自主？你意味你是五四青年嗎？這橋段寫成這樣，還真不如竇驍演出的那半場野合戲來得有趣，倉惶間提起褲子的時刻都是勃勃生機。
12.當編劇以團隊形式出現，而且還混搭了歪果仁之後，劇情幾乎不可避免會形成這樣分裂的局面，除非他們有一個異常強勢的第一作者，但目前看來，基本上是各玩各的，導演負責使用漿糊進行最後那一道工序。有人負責寫狼的戰鬥場景，有人負責往人的情感上拽一拽，又有人負責穿插那個特殊年代對人性的扭曲，終於讓這部電影最終形成了，經典版《動物世界》混搭特效款《國家地理》，摻和著一點淺薄的傷痕文學又輔以草原戶外實景《百家講壇》的大氣魄。最後，團隊選擇用一個符合喜洋洋觀眾審美情趣的狼狀白雲作為自認為獨具匠心和頗有意味的結尾。如果說，《狼圖騰》還有除了視覺震撼之外，哪怕還有一點點精神性的提點，那也就是對於自由的招魂。你給一頭血液里渴望自由的狼搭建穩定的窩，提供一日三餐，但以剝奪狼的自由為代價，最終狼還是會奔向自由而去。你們懂的。當然，牧區裡的狗就是另外的選擇了。
13.由於春節檔期除了《爸爸去哪兒》就是《跑男》之類的綜藝節目套拍片，礙於特殊情況，成龍老師那部片子又沒辦法借他兒子的事進一步炒熱，所以綜合起來看，《狼圖騰》還真是最不差的選擇。在你國電影院裡看電影只能用排除法，把最不能看的都排除，剩哪個看哪個吧。
（by 楊時暘）   舉報