跑個題

************這篇影評可能有雷************

這部電影中我倒是發現了罪案的訴訟中存在著一個比納什博弈論中囚徒困境更生動的模型：假定犯罪網終端為A，其下線為B，警方抓獲B，這時A面臨著兩個選擇路徑：1、A相信B不會供出他，所以不採取任何措施；2、B為了脫罪/減刑會供出A，所以A必須在B假釋期間幹掉他。B同樣面臨兩個路徑：1、tell nothing然後以現有證據的指控入獄；2、招供以脫罪減刑。我們知道博弈論的基礎是假設參與各方均為理性利己主義者。所以A的理性路徑肯定為2，而B即使有道德等稀釋因素選擇1，他也會假定A會採取路徑2，所以雙方的最終路徑都將導向2，這是一個現實的困境演繹。雙方困境的焦點在於這個地下契約的關係缺少一個可以維繫契約的抵押物，從而使路徑趨於單一。這時有趣的變量出現了，B在假釋期間找到A，提出若A將根據其入獄時間的長度支付一定的金額，其將守口如瓶，這時一項有保障的契約就此完成，在類似語境下，承諾贍養家人或威脅殺害家人同樣也能作為契約的抵押物。以上這個模型亘古即有，仔細分析還是挺有意思。當然我是以靜態的方式忽略其他變量來分析的，並不十分嚴謹。