論槍戰片的走位問題

一、兩人對壘
如果兩個都知對方方位，各在隱蔽處，必有人先動，後者後發制人。雙方最後僵持，或先動者死。
如果兩人都不知對方方位，無解。必有一人先知，比如鏡子等。
如果一人在明、一人在暗。如一人在門外、一人門內，門外人要打破此局，如不能入門即給對手致命一擊。則無論如何必被對方佔到先機，當然可以飛身入門然後開槍掩護迅速找到隱蔽點，但是我看不起此招。因為讓人知道方位就會死，怎麼能逃呢？這樣就會切換到都知雙方方位的模式一。

二、二對一
二人那方看似擁有主動權，但是未必。因為兩邊都不希望死人，而且一個人那方在通常情況下會強於對方的單一者。所以，其實這是變相的一對一模式，但是這個會更好看，因為最後效果會是兩個一對一剪在一起。
但是如果一人方已經打死一人，那麼就會陷入被動，第二人會掌握開槍先機。

三、開槍的節奏
如果一人手拿兩槍，就不存在這個問題。
如果一人只有一槍，就會發生有先後，特別是兩人組合戰多人，互相打掩護，會好看。他就會實際變成一人執兩槍。但是鏡頭切換會多樣化。

四、限制才是關鍵
槍戰片其實很無聊的，因為變化很少，雙方都拿槍，等於武功一樣。如果武俠小說裡面所有人武功一樣高，會多無聊。來來去去就是打不打得中，其實每一次的拖延都很無聊，就是滾來滾去，故意打不中對手，最後打中就完了。這個是沒有道理，因為如果最後一次打得中，一開始還不是可以。所以只能依靠動作設計的花式，這樣發揮就會不穩定，花式是完全靠靈感的。
所以，如果要真的從劇本的階段就讓槍戰片哈看，限制槍成了關鍵，杜琪峯深得法門。所以，一人最好只有一把槍，最好只有幾粒子彈，那麼開槍的先後、節奏就最關鍵。
吳宇森的無聊，就在子彈永遠打不完，先後節奏無所謂。當然這有利於塑造英雄形象。   舉報