片段化語境

此片出品於1979年，那一年，文化大革命餘波尤在。中國內陸地區的政治形式還在風雨飄搖。

影片中的獨斷專行的軍閥形像是否有政治寓意，我不得而知（我讀書少……）。但是讓我比較震驚的是裡面《關公戰秦瓊》的梗。現在關於《關公戰秦瓊》這一典故的來歷，官方的說法是侯寶林先生在上世紀六十年代的創作成果。而電影中對這一部份是直接的「拿來主義」，連人物的台詞都原封不動的拿了過來。

話說還記得兒時曾經斷斷續續地看過一點兒《火燒圓明園》的片段，只是依稀記得裡面畫面的昏暗和咸豐的咳嗽。看過這部純風月片之後，顛覆了寡人對李翰祥同志的一貫認識。

沒太關注過李的生平，但是可以看出來這貨必然是一個喜歡民間故事的人。此片中，甚至用第三方講述者的口吻，講了一個民間傳奇。不知道這段對故事情節有什麼推動作用（抑或是為了展現裹足這一國粹的性暗示作用？），但是也沒有什麼劇烈的違和感。

來談談本文重點：我想說，此片的碎片化敘事，直接使我想起了馮小剛。雖然他們內一代人有著強烈的鏡頭感（我不懂啥叫上鏡頭性…大概是這個意思嗎？），畫面基本都沒什麼能挑出毛病的。但是在故事上基本都還是有強烈的碎片化傾向。

我覺得，這個跟基本功有關係，你看哈，郭德綱的創作性作品，基本上也是這種碎片化風格。倒不是說相聲裡面本來沒有碎片化的表述方式，但是那一般都拿來當「墊話」來抓眼球的。而真正可以拿來賣錢的，還是對於一個完整故事的講述。

這裡舉一例子：當年常家蘑菇曾經說過一個關於祖師爺萬人迷的段子，其實就是萬人迷被當權者刁難，最後逢凶化吉的故事。整個段子只有最後一個包袱。能讓人笑其實真的是比較困難的。類似的還有《五星樓》之類的各種作品。從上手程度來說，我覺得，這種支離破碎的講述方式還是很適合喜劇的整個展開的。

馮小剛其實也有例外，比如《集結號》，但是算是悲劇，不能在列。感覺就是喜劇能中途停掉，而悲劇你得把它看完…   舉報