摩西這個人

在看片尾字幕的時候，上豆瓣打了個四星。薄荷很快就問：那一星扣在哪裡？

為了向她解釋，只好決定寫個短評。

不過在回家的路上，肚子餓了，拐進24小時超市，買了點酸奶。超市溫柔地放著聖誕歌曲，半夜了嗎，就是silent night什麼的。我聽著歌，不禁思索：人真是奇怪的動物啊。宗教到底是個什麼東東？

薄荷問哪裡扣了一星，她應該問四星怎麼打上來的。

這個片，要是扣起分來，負分妥妥的，很多缺點。最大的缺點是故事的情緒若隱若現，恐怕是罩不住大部份觀眾。說白了，就是尿點很多。只這一項，恐怕打三星的就是多數。另外，好些演員，包括作為反派的拉美西施(Ramses)法老閣下，從頭到尾不在狀態，只靠眼線不行啊小伙子。本金斯利也好像走錯了片場（他的角色叫Nun，我這邊的字幕直接給翻成了"嫩「。台詞：我的名字叫嫩。我想要不齣戲很難。）

很快閃回一下：我為什麼去看這部戲呢？因為貝爾同學啊。不然我英文不好，也不知道Exodus就是出埃及記，兩眼一抹黑，衝著貝爾（和雷德利斯科特爺爺）就進去了。開片五分鐘～～咦這不是《埃及王子》嗎？

好，再說回為什麼給了四星。一星給貝爾。他很努力地攏住了整個故事，很多次，我心裡問：摩西，你為什麼要這麼做？然後我看著貝爾的臉和眼睛：好吧，就再相信你一次。

也許，當年的希伯來人也是這樣子就稀里糊塗跟著摩西走了。

兩星給製作。特效，場景，畫面，音樂，都很棒。我最近看了一點歷史書的皮毛，隱約覺著裡頭的建築器血戰車工藝衣食住行都是有出處的。話說古埃及文明真的太燦爛了。這麼幾千年，咱們其實也沒什麼長進。

最後一星給雷德利爺爺。兩年前的《普羅米修斯》，我硬是半星都沒有給他，但是這一部《出埃及記》，得分肯定會比《普羅米修斯》低，我個人卻願意給他一星。原因如下：

我知道他在思考什麼。（不像《普羅米修斯》，我完全不能認同他的腦迴路）

這個片讓我開始思考他在思考的問題：摩西，到底是個怎樣的人？

《出埃及記》講的是個《聖經》故事，可它是反宗教的。雷德利他不相信神，但是他相信，早年真的有這一段歷史。於是問題來了：如果沒有神的介入，摩西是怎麼把這件大事辦成的？他到底是個什麼人？他為什麼這麼做？

片子刻意減低故事的神性，試圖給這個事件一個比較「理性」的講述。摩西雖然出身奴隸，但是他在法老宮廷長大，勇武幹練智慧，得到成為領導者的培訓，換言之，革命需要菁英領導，而他正好是那個菁英（啊暴行自產大敵又一例）。然後他被下放鍛鍊，思考人生和黎民疾苦，脫胎換骨，重返政壇，引領變革。他為什麼要那麼做？貝爾你告訴我。不，貝爾沒有告訴我，貝爾只是照劇本賣力在演（以及化妝師很好）。

要說，這個片才是燒腦，因為我真的對摩西的動機發生了很大的興趣。你可以說他是個政治家，你看，拿掉了神介入的那些部份，他的作為就是一個政治家的作為：解放整個奴隸族群，制定部族的行為規範，並佐以宗教羈縻。這是非常非常了不起的大能啊。假定上帝不存在，那麼他當年是怎樣一步步實現這些的？

孫中山為什麼要那麼做？林肯為什麼要那麼做？李光耀為什麼要那麼做？

雷德利在問這些問題。他試圖回答「摩西是個怎樣的人」這個非常有意思的問題。

可惜，他繞不過去燃燒的荊棘、頭生子大難和紅海。尼羅河變紅、蛙災、蝗災、冰雹、瘟疫... ...他好歹給了模凌兩可的解釋，這些在現代人看來，都是可能發生的自然災害，只能說埃及人那一年很倒霉，都給攤上了。

但是埃及人的頭生子一夜間都死了－－這個難度太高了。以及紅海。如果完全理性，這兩件沒法解釋。於是乾脆跟燃燒的荊棘一起保留了下來，作為片子僅存的神性。可是對荊棘的處理略詭異驚悚，又讓人感覺其實摩西是個精神分裂症患者。也許他真的是。只是這麼一來，他會不會把信徒們也給得罪了？到頭來，說不定我是唯一一個沒被得罪的觀眾。

最後紅海倒捲，特效還是做的很不錯的。順便說一句，即使是紅海這檔子事，雷德利還是儘量往現實主義那邊處理，至少不那麼神逼哄哄，質感還是凡間的。此所以我要給他一星。

總之。摩西，你為什麼、是怎樣帶領40萬（！）希伯來人離開埃及的？（這組織和後勤... ...）別跟我扯上帝。你到底是怎麼做到的？－－－這，就是這部片子試圖回答的問題。如果它能完全繞開上帝，會很棒的。可惜它不能，情緒和節奏古怪就源於此。做為一個故事，它遠比不上《埃及王子》好看順暢。

所以會有很多人不喜歡它。但我覺得還不錯。一星扣在它不能完全繞開上帝。


P.S. 這片中的神很可怕。人看了絕對會跟拉美西施一樣說：什麼樣的神殺這麼多孩子！嗯，雷德利絕對會得罪信徒的。

不管有沒有神，出埃及記都是一段血淋淋的往事，對希伯萊人和埃及人都一樣慘痛。