人性的梯度與價值復歸

************這篇影評可能有雷************

美學課作業，老師讓修改結尾。

   如果說只是作為一部喜劇片來考慮的話，這部《瘋狂奪寶》的絕大部份無疑是做的相當成功的。整個故事可以粗分為明暗兩條主線，明線敘述的是六個賭中的人為二百美元如何瘋狂折騰的過程，暗線是賭場老闆以這六個人為賭注在暗中進行一場更大的賭博。其中明線又分出了六條支線，六個神奇的故事相互獨立又相互交匯著。不得不欽佩導演對敘事的把控能力，有條不紊且笑料百出。想必另很多觀眾感到違和的地方只有那個轉向弘揚「人道主義」充滿著說教意味的主旋律結尾吧？一反之前貫穿下來的黑色幽默，先前以低劣品性示人的人很突然地帶上了天使的光環，可能就顯得做作了。
    先說說這個電影的基本基調吧，從西方漂流而來的喜劇片——在麥當勞和搖滾樂膠合的縫隙中，一群小人物在為滿足低層次慾望而樂此不疲。他們中有被嘲笑膽小的銀行工作人員、有剛找到失散多年女兒的母親、有光看長相就覺得賊眉鼠臉不懷好意的兄弟倆、有滿腦肥腸的一家之主...這些人在我們的日常生活中也俯拾皆是。可怕的是在這樣一個崇尚物質文明的現代社會裡，佔用大量物質資料的資本家就有權利把這些為慾望所驅使的小人物當做提線木偶一般操控。賭場老闆給了六個生活中的普通人每人一把鑰匙，規定誰先到達銀城誰就能得到那「足夠這輩子每天洗土耳其浴。」的兩百萬美金，和一群不愁吃喝的富翁等待著看「人性為了金錢將上演什麼樣的好戲。」 果然，人性的狐狸尾已從一開始便露了出來，說好的合作一起分享那筆錢，卻變成了各自心懷鬼胎的相互推搡。小人物為了兩百萬忙得不亦樂乎，大人物卻在幕後自鳴得意。 結果結局方向一轉，誰也沒想到大人物們聰明反被聰明誤。
   整部電影串聯著無數荒唐離奇的故事情節，極富有搞笑輕鬆又詼諧調侃的喜劇精神。當我們皺著眉頭，嚴肅地發出悲嘆： 「啊，強大的命運！啊，可悲的人類！」具有喜劇精神的人會跳出來，哈哈一笑：其實那都是你自己。難得的是在這部喜劇片裡我們可以觀照出人性，這使這部電影區分於《貓和老鼠》、《喜羊羊與灰太狼》這類侮辱智商的打鬧劇。這部電影裡導演花了大量篇幅想要展示出的人性顯然與「宇宙之精華，萬物之靈長」沒有太多關係。更多地戲謔調笑了人身上為著慾望所驅使的部份。人身上那些極盡愚蠢的品質：自私性、侵略性、佔有性，為了滿足慾望而極盡所能的獸性。這是一個祛魅的時代，特別是在崇尚實用主義的美國，似乎再沒有什麼神聖堅固的物什能讓人們頂禮膜拜，優美崇高、悲歌慷慨的東西也並不再為人們所垂青。在導演的拍攝里，每個人都可以稀鬆平常地醜態百出且並不以之為丑。純粹令人敬畏的人作為一尊偶像倒塌了，很典型的一個例子是那個銀行工作人員，多麼文質彬彬的一小伙子，也是六個人中唯一看上去有幾分正人君子相貌的人。在機場候車時目光堅定地把通向二百萬的鑰匙扔進了垃圾桶，也目光堅定地鄙視了物質文明視金錢如糞土。但聽說可以搭順風車直接到銀城時，他發了瘋般地跳了起來去垃圾桶中忘我地瘋狂翻找。前後對比反差可謂強烈，也展現了人身上多元性的東西。
    這種人身上多元性的東西在整部電影中我們也可以看到，除了詼諧，調侃和略帶黑色幽默的諷刺之外，這部喜劇片還有一個重要的元素就是在這些對人性的「破」相之後「立」起一尊高擎美國式樂天火炬的希望。仔細看著，這種樂觀精神還是貫穿著影片始終的，因而這部電影的主題也顯然不是對人性黑暗面的嚴肅鞭笞，「Take it easy.」玩玩兒唄的美國人對一切都報之哈哈一笑：那都是你自己！影片開頭那個黑人母親對失散多年女兒的想念可以說是真心流露，銀行工作人員被姑娘突如其來的吻搞得懵懵懂懂...而且他們無論經歷了多麼不幸的事兒最後都生命力頑強地以各種方式脫險。為一個二百萬這麼拼死賣命就像一個沒有基本判斷能力的小孩子對五顏六色糖果的渴望一樣。從當中還是能夠感受到某種天真和單純的東西，一種純粹由感性出發的慾望，我們看到了沒有智慧和理性不會三思而後行的低等動物，也是所謂的大多數時候被別人所操控的「小人物」。這種俯拾皆是的小人物在很多時候是不足以讓人恐慌的，因為受感性主宰、沒有經過理性清算的慾望是有限的。
    可怕的是受理性控制，對情況能夠支配的「高級動物」們的慾望。他們能夠布井設局，延遲滿足，最後卻有極大的機率凌駕於所有人之上。在影片中表現為那些以賭場老闆為首的躲在暗處的富豪們。別人是賭錢，他們是賭人。顯然結果是在絕大多數情形之外的極少數。賭場老闆徹徹底底的失敗了，賠了夫人又折兵。我覺得這未嘗違背了整部電影的基調。
   關於老師讓我們修改的結局，很多人都覺得這部電影倒人胃口的地方就是最後它回歸了主旋律，沒有忠誠地按照鞭笞人性的黑暗面來走，而是把一個倫理判斷放進去了。而我個人還是很喜歡這部電影的結局的，如果我是導演的話在拍攝電影時肯定會有自己價值觀的介入，不知道能不能與這個美國導演嫁接起來。或許也只是個人的理解，我認為能從這部電影中還看出一個很重要的東西那就是喜劇精神背後的價值虛無黑洞。在這個：只有一個規則就是沒有規則的比賽至而說現代社會中，人們在一種空虛無聊的狀態中迷失了自我，被低級的物質慾望所統治著。小人物們在生活中的瑣碎、支離和充滿人肉酸臭的擁擠中掙扎，仔細想來在逗我們笑的同時也會發現隱約有一種辛酸。比如說那個失敗的體育裁判，到哪兒都覺得臉上寫著「loser」，比如那說臃腫而微不足道的一家人...而佔用社會絕大部份財富的富豪們難道不也是如此？無聊無力到只能靠賭博來為生活作出選擇，希冀增添更多的可能性和快樂。結果只能是在得不到的痛苦和得到了的無聊中徹底走向精神的廢墟。
    影片在前大半段所做的事情是嘲笑道德，而在收尾的地方又選擇回歸了相信道德。我看到有的影評寫道：「影片如果沒有最後的絕妙收尾，只能算是部略帶諷刺意味和誇張效果的鬧劇，主旨無非揭示人性的自私和貪婪，任何黑色幽默性質的喜劇，都能達到這一層面。而由於結尾這突兀地神來之筆，從整體上提升了這部喜劇片的品質，化腐朽為神奇，顯示出人性的光輝色澤。」我認為這和之前影片中的美國式樂觀基調是相契合的，在撕破人的角色面具祛魅之後，又復魅，將人身上具有的利他的神性呈現出來，將個體從卑微平凡的深淵中拯救出來，讓每個人在更高的層次上感受到了自己存活的價值和意義。而諷刺精神又作用於那些自以為聰明能夠操控別人的富豪們，下場可悲。
   事實上看完以後我曾想過一個問題，那就是那些人的捐款會不會是一種情景式的即時反應，重新回歸到現實生活中的瑣碎後會不會感到後悔。幾百萬元和生而為人的意義在天平兩端你會去選擇哪一個？事實上，人性從來都是獸性神性感性理性複雜混合。克爾凱郭爾說：人是一個有限與無限，短暫與永恆，自由與必然的綜合體。只有自主地作出選擇並為之負責才能感到活著的價值。在這個瀰漫著精緻利己主義風氣，失卻價值評判標準的社會中，「倫理學」的存在意義是什麼？我想，我們需要一些「說教」的東西，就像一部電影不應該僅僅是《貓和老鼠》的打鬧劇，人也應該通過倫理判斷和選擇使自己活得像個真正的人，在吃喝拉撒之上找到自己的存在價值和座標。如果我是導演的話，我也會安排一個這樣的結局，就像高擎著的火炬上散發出來的希望之光。
   這部充滿著現代性的作品選擇復歸價值。但是在過渡處理方面難免會讓人產生一種違和的感覺，這算是這部電影的一些缺陷。譬如說，在為了引入結尾和增加笑點的時候安排的枝節過多，干擾了本身想要表達的東西。比如說那個妓女以及奶牛的情節...我覺得可以刪減掉，直接安排一個由憨豆先生引起小失誤的劇情，把大家引向最後的那個舞台。再直接爆發產生衝擊感，自然與劇化效果並存。再比如說關於「利益」和「價值」這個問題，如果我是導演的話可能會更直白明顯地強調箇中的矛盾和關聯，影片中很能讓人玩味的一個地方就是一開始大家為了錢聚合起來，再到各自行動，最終又相互一致殊途同歸，頗有些「天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往」的意思，但影片結束之後又讓人產生我之前類似的疑惑，它的中心點在哪兒？所以可以再多加幾個鏡頭來描述六個主人公空虛悲哀的生存狀態，可以用喜劇化的手法來描述。第三點就是個性差異的處理，在這部電影中六個角色既被當做同一類人敘述，又凸顯出每個個體之間的差異，我覺得在捐款的時候可以再多加一些每個人不同的反應差別，一些更個性化的東西。對比可以再明顯一點。說教的色彩沖淡一點。最後就是對於那個賭場老闆的處置，可以安排一個他在懊惱萬分以後也被這一切感染的劇情，大徹大悟，一起加入他們的舞蹈，這樣樂觀就能壓過諷刺，希望就能戰勝絕望。喜劇的最後勝利。   舉報