觀影記錄01：對主題缺乏思考造成的崩潰

不需要這麼複雜的設計，如果紅燈基本不會亮的話，實質的效果不是模擬了監獄環境，而是模擬了無法制社會。那麼直接安排一群男性住在一起，其中發生任意暴力行為而沒有外界干預，馬上就會開始混戰。
但這並沒有「證明」什麼，也沒有「暴露」什麼人性之惡。認為這是「惡」的人首先有一種虛妄的認識，認為人性本善，或者殘暴是不該存在的「骯髒」的東西。不要低估了人類，如果只有「善意」而沒有嗜血的精神，人類就撐不過農業開始之前的幾百萬年了。
三分之一處，本該最有看點的黑人瞬間變壞，觀眾便看到了結局並失去耐心。 此後發生的事件只有程度上的升級，沒有實質上的變化和轉折，因而只是漫長的重複。
改編所做的幾點假設也很不合理，受試者的最高目的是為了拿到報酬，而「暴力」和「有人逃走」會造成「所有人都拿不到報酬」的嚴重後果。這樣的前提下，相安無事的合作是雙贏的最佳策略，這一點並不需要複雜的推理，而是非常直觀。然而我居然沒看到一個人提起過，獄卒在過癮的同時，彷彿也沒有真正地擔心過。
受試者全都是為了錢甘冒風險的社會邊緣人士，談不上精神多麼地「健康」。最早挑起暴力的金髮小哥明顯原本就有施虐傾向，想讓觀眾產生驚嘆感的黑人也開始就一副壓抑得馬上要爆發的樣子。判斷一個人是否是「好人」，或者說是否對他人有「施善」的傾向，並不是看他是不是跟媽媽一起住，是不是嘴上說著「上帝」「至善」。因此影片達到的效果不是「一群正常的、健康的人，在進入一個虛擬的施虐-受虐環境中，真的變成了施虐狂和受虐狂」，而是「一群處於社會邊緣和情緒邊緣的男性，在被放到一個無法制無監管的真空中，而產生的暴力行為」。要不是實驗方把他們人為分成兩派，最後的效果大概是混戰，或者結成小團體。這樣的結果什麼也沒有「揭示」，而是再正常不過。
包括影片所參照的原實驗，也是可以商榷的。什麼叫做「精神健康」，一個在筆試中選擇類似「不會傷害別人」選項的人，在被創造了可以傷害別人而不受懲罰的條件之後，真的傷害了人，這很震撼嗎。難道：「精神健康」意味著「完全沒有惡的成份」嗎？難道存在著一個真正的人，他的身上完全不存在「惡」的成份嗎？難道：「惡」是完全多餘的東西，理所應當必須從人類的組成中完全挖除嗎？
這類以「人性」之類本質命題為主題，還把主題明明白白甩出來當招牌的片子非常難拍，對劇本作者的思想深度、以及對該命題的了解理解分析都要求極高，輕易不要涉及。但這類片的優點是容易拍得純粹，形式新穎明確，內容一般有衝擊性並能走到某種極端，又多少有一定的意義，能夠吸引一部份觀眾。