我不喜歡婁燁，和他的推拿，但它值得。

1、我不喜歡婁燁。我也不喜歡他的《推拿》。

2、畢飛宇寫了個挺好拍的故事。一群盲人推拿師，每個人都帶著自己的故事，要做影視改編，人物簡史的準備都不需要了。似乎只要挑出一個人來做主角，其他人就能把群像的剩餘部份給填滿了。

在畢飛宇的小說里，人物平均分配了份額，每個人的故事都能獨立成章。在電視劇版里，濮存昕的沙復明和張國強的王泉，成為了主角。在知道婁燁也要拍，就納悶誰會成為主角。

果然，是小馬。

3、我不是不喜歡小馬。事實上，畢飛宇的筆下，小馬是出格的一部份，作家發揮了自己汪洋恣肆的創作力，把小馬的慾望和幻想，以非常務虛的辦法寫出來。

寫別人，是寫他的故事，寫小馬，是寫他腦中的狂想曲。

假如把盲人群像的人生，看做五彩斑斕的悲喜劇，那麼小馬就應該是最黑暗的那個。不是他最慘，而是他最黑暗。因為小馬是個單純的人，他甚至分不清慾望和愛情。他的黑暗，是純色的。

婁燁不要別人的，踏實的故事，就要那個人。我能想像到婁燁會把這麼個不動聲色的悲喜故事，拍成黑乎乎、髒兮兮的模樣。但是真的看到了，還是有點不舒服。

4、別誤會，我不是不喜歡黑乎乎和髒兮兮。我的意思是，這原本不是一個黑乎乎和髒兮兮的故事。我的不舒服是，我知道婁燁會挑走哪一塊，但真的看到了，就有點坐實了的失落。人啊，看什麼，就是什麼。要什麼，就是什麼。

所以我不喜歡婁燁，哦，我說過了。

5、關於《推拿》的故事。從畢飛宇，到康洪雷，再到婁燁。距離，似乎是一個關鍵。在畢飛宇那裡，是一個接近但不觸犯的距離，作家對他筆下的人物，保持了一種距離上的尊重。畢的文字本來就有些汪洋恣肆的風格，但在盲人們的故事裡，只有寫到小馬，寫他腦中的小宇宙，才使出了狂想曲的辦法。

我把它理解成為一種善意，一個作家對筆下人物的善意。寫他們的故事，寫到了最悲那部份，就收住了筆，不再逼近。

電視劇版和電影版，則走到了兩個極端。電視劇是把鏡頭距離拉遠了，導演康洪雷挑走了小說裡的暖色，更多的是奮鬥的、勵志的、愛情的。你能想像，雖然距離主旋律還遠，但它是那個方向。

在電影裡，婁燁的鏡頭是粗暴的、不尊重的、野蠻的。他不節制地逼近人物，你很少在影院裡看到鏡頭與演員如此接近的電影。婁燁的鏡頭一直在逼近，貼到他們的臉上，刺入他們的身體。在王泉夫婦的部份里，你完全能想像無法拍出「兩個人變成一個人」的婁燁，對電影審核制度會有多麼仇恨。在小馬的部份里，因為無關情色和暴力，導演狠不能整段都來「毛玻璃拍法」，不談什麼藝術了，就是以鏡頭讓你從生理上感受到黑暗的恐怖和侵略。

不是感染你，就是噁心你。生理的。

6、我從來都不喜歡那些「把他整慘」的戲，不管是功利如馮小剛，把兩個孩子放到水泥板下，或者不那麼功利的婁燁，就是基於一種戲劇的需要。

7、我不喜歡。

8、給4顆星，我不喜歡，但它值得。