炒過了

請先看豆瓣的劇情簡介。豆瓣上電影介紹將結局講了出來，這個我是同意的，因為這件事是真人真事，而且知道了結局，不知道如何結局的，這絲毫不影響看這部電影。

聽所有人炒這部電影裡的演技聽了一個多月，不過從來沒有看過影評，也沒有對故事背景有任何了解，走進去對此部電影的期待被炒得非常高，看完以後認為表演確實很好，但是整部電影有些失望…

我知道需要看字幕只想看故事的人肯定不會喜歡這部電影的節奏，但是節奏慢我一向不介意的，不過這裡的慢節奏目的有些不明確。對我來講，整部電影的最大問題是敘事。

首先其實劇本講的這個故事本身比較沒意思，除了結局和中間幾場戲有一些有趣的東西。看完對真事做了調查，發現其實有很多真正發生過的事情沒有進行開發，要不就是改了現實（改沒關係，但是要有目的），要不就是電影多少點到了，比如suppressed homosexuality, 要拍就拍，不拍拉倒，就算想點到為止，也要對故事有影響，讓人需要思維跳很大，總之很奇怪。

接著是人物的動機，這跟第一點——故事——有一定的聯繫，由於故事講得有些荒涼，以致於我看不清Mark的動機，雖然懂得John的動機，也還覺得整體上處理的不好。

最後是整體上的視點和觀點問題，一開始我以為電影是以Channing演的Mark的視角拍攝的，後來發現Mark不見了，出事了以後也看不到Mark的反應，好奇怪。而整部電影拍到最後，到底是要表達什麼，也沒解釋。你說它是個心理懸疑片，我看得出Mark和John分別的某些心理元素，但是人物心理總體上還是有些模糊……最後發現，這部電影沒有主視角，它是一個旁觀者，我一直期待所有這些旁觀到的細節最後能給我解答，但是最後我沒有特別舒服的收穫，唉總歸是蠻憋屈的。

我覺得可能會有人跟我講，你從某個鏡頭裡不是能夠看到XX在幹什麼嗎？你從那場戲裡不是能看到YYY嗎？是你沒看懂吧？有些東西是可以要求觀眾從細節處揣測其背後的意義、思維跳躍一下的，但是這部電影裡放了太多那種需要大家自己聯想的東西，它故事講得是很細的，但是它還是講得不精。我不是想不到，我是說它這樣讓我想對我來講是個失敗。我可以猜測，嗯那麼最後的意思就是這個人真的腦子有問題，不需要什麼動機；這麼多錢，這麼漂亮一塊地方，對John來說真是什麼意義都沒有增加，之類的，但是這不是我所滿足的東西，得評拍電影。所以，求你別教我別跟我解釋別可憐我。。。再跪一下Interstellar的大仙們啊……

至於表演，確實很好，Channing Tatum演出來了弟弟Mark的自卑感和遲鈍感，Mark Ruffalo演出了哥哥Dave的正常溫暖，史蒂夫 Carell確實如大家所說的那樣轉變很大（提名大概是定了，不過演瘋子，還是喜歡Jake Gyllenhaal 在Nightcrawler的，如果提名了史蒂夫 Carell，不提名Gyllenhaal，我會很不爽！），有幾場戲是真的特別揪心特別吸引人，拍得特棒，但是是多講就劇透了。所以我不是不覺得人物有意思，但是我的興趣上來了電影講故事沒講出來，這是問題。

一般都是在最後一部份講主題講日誌類型的評論。大概最大啟發來自於史蒂夫 Carell 這個人物。他的空虛，他的自卑，他的嫉妒，他的恐怖，跟他的背景，他的財富，他的身份，他的理想之間的差距，咦似乎寫著寫著動機就寫出來了……電影拍得是特漂亮，推薦靜下心來的人去看。今天心情精力都不好，沒準我再看一遍就改觀了。