誰是二十一世紀最完美的人？

原著Veronica Roth的暢銷小說《Divergent》的故事大綱源於科幻大師Isaac Asimov1957年的一個短篇故事《Profession》。說是科幻，其實反映的是現代社會專業化程度高度發達，並將其中個人人格異化的程度略微放大了而已。在反烏托邦的集權者看來，這是一種分類管理使社會有序化的「理想」；而在現實中，這不過是自由市場競爭帶來的副產品，或者說是一種市場缺陷，反倒是一種「不理想」。從這個意義上來說，集權的理想與自由的現實鬼使神差的實現了某種媾合。

先來看看書中所列個人的五種品質及職業：
1 Abnegation, for the selfless; 無私，自製（政客）
2 Amity, for the peaceful; 友善，和平（農民）
3 Candor, for the honest; 坦率，誠實（司法）
4 Dauntless, for the brave; 無畏，勇敢（軍警）
5 Erudite, for the intelligent. 博學，智慧（科研）

從職業上來看，按照重農主義的思想，主要的生產者只有農民，第二產業和第三產業中的工人，資本家，商人（職業經理人）直接被忽略了，也就避免了掉入馬克思的階級鬥爭的革命套路。反派設計成博學派，也就是知識菁英，受害者設計成無私派，也就是政客。這個在美國後次貸危機民主黨執政的當下，十分受用；但是拿到中國來就有點滑稽，在中國佔領輿論道德製高點的往往是知識菁英，反派和被口誅筆伐的往往是政府。當然，不變的是無知而無畏的人們都是被當槍使的，也就是故事的主角們，憤青。如果考慮到那些被忽略的職業階層，工人的「勤勞」和商人的「節儉」應該也是不錯的擴展思路。

從人性品質上來看，五分法在西方還算是個創新。不論是四血型、火線追緝令、九型人格還是十二星座，很難找到人性五優點的理論體系。這個在中國就有了，我們稱之為「五常」——「仁義禮智信」，是由孔孟到董仲舒發展而來的中華倫理核心價值體系。但是要跟上面那五個對應上，就得把「仁義禮智信溫良恭儉讓忠孝勇恭廉」這一古腦的都搬出來才才湊得齊。只是感覺有些牛頭不對馬嘴，算是中國思維超乎老外反烏托邦的想像力極限了吧。現在我黨考察評價幹部的「德能勤績廉」五個指標倒是挺切題。若要說社會主義核心價值觀的「富強、民主、文明、和諧，自由、平等、公正、法治，愛國、敬業、誠信、友善」可就高大上的去了。

科幻和理想是一碼事，現實是另一碼事。現實中的官員，都被罵腐敗，是為不無私；現實中無產階級多出野匪流氓，是為不友善；現實中的律師，常等同於騙子和掮客，是為不誠實；現實中的警察城管，也被詬病只會欺軟怕硬，是為不勇敢；現實中的知識分子，不是學術腐敗的混子，就是捯飭瘦肉精轉基因的科學怪人，是為不智慧。

但是不論東西方，理想中人們都是呼喚英雄的，不論是毛澤東、甘地、馬丁路德金，還是現在如坐針氈的歐巴馬和不甘示弱的普金。我們的期望其實並不高，英雄能不能各大優點集於一身呢？不論是政治領袖，還是商界菁英抑或學術大師，能否既冷靜智慧，又堅毅勇敢，同時襟懷坦白，與人為善，大公無私呢？而結果往往這樣的人啥也不突出，甚至一無是處，不就是咱普通的老百姓嗎？或許就是一位鄉村教師，甚至是街邊的拾荒老大爺……

薩特評價切瓦格拉是「二十世紀最完美的人」，他兼具著洞察世事的智慧，堅持鬥爭的勇敢和悲天憫人的無私善良，他正是這麼一個典型的「分歧者」。馬克思說我們的理想不過是消除異化，實現人的全面發展。現在已然是二十一世紀了，五十年代的科幻情節，大多都成了今天稀鬆平常的現實，在網路時代長大的九零後和零零後們，你們的個性伸展了嗎？你們對二十世紀的種種不完美保持分歧者的姿態了嗎？當你在高考填志願的時候，當你在選專業的時候，當你在畢業求職的時候，當你在升職、跳槽還是創業做出人生重大選擇的時候，請記住那些不完美的人們做出的糟糕選擇帶給我們綿延的愁苦。即使瓦格拉沒得好死，即使完美的人註定一路坎坷荊棘，相信總有這樣的人們能背負薪火，一意孤行。