電影好差，但是設定很有意思。。

 《分歧者》的設定大概是我見過的最棒，所以快速看完了以後有點略激動。。以我的感覺，單純從設定上來講，大概比同類型的《駭客帝國》《飢餓遊戲》《時間規劃局》啥的都要棒，但是電影腦殘了，本來可以達到《駭客帝國》的水準，結果可看性也就是比《時間規劃局》好看一點，但是比《飢餓遊戲》都要差。。不知道小說會不會好。

 其實上面這種說法最容易受到的質疑是《駭客帝國》。《駭客帝國》是少有的我看了n多遍的電影，從「烏托邦」電影的角度講（我一般會把這個詞放大），他大概建立了最為漂亮的世界觀。而且最讓我高興地在於就他的結局是非常謹慎的。但是，我想說明的我的論點在於，如果說駭客帝國重構了一個世界，《分歧者》就等於放棄了這個努力，直接建立了一個試驗場，把世界簡單化了。

 如果是一個現實的電視劇或者電影，比如《媳婦的美好時代》這種經典，或者像現在剛剛播出的差強人意的《離婚律師》，我在看的時候著重的是他的複雜性，越複雜越貼近現實越好。但我對於所謂的「烏托邦」電影並不一定非要參照此標準。因為在我看來，「烏托邦」這個詞本身就說明它應該以設定一個世界為己任。他的成敗就在這個世界上。《駭客帝國》肯定是成功的，但是我認為模擬一個世界本身的難度要小於建立一個世界。

 迄今為止我比較喜歡（但不一定是好的）的試驗場是幾本網路小說，最棒的肯定是開創無限流的《無限恐怖》，我一直等著這個小說開個網遊或者電影啥的。。這個設定就實在太棒了，但是他可貴就在他的簡單化。然後回到《分歧者》的話，其實我覺得《分歧者》的好就在簡單化。他就把人就分成5類，我覺得雖然分成多少類，哪幾類值得商榷，但是「分」的行為是好的。因為在分的過程中就蘊含了非常非常豐富，足以寫一本大書的內容。

 如果這樣說還是太抽象，其實我們可以拿《分歧者》和《駭客帝國》來簡單對比一下。無需置疑，《駭客帝國》的設定就是有仿照偉大領袖柏拉圖「洞穴比喻」的意思，說的直白一點，只要知道幾千年前的洞穴比喻是啥，就知道駭客帝國在講啥，就算是電腦沒誕生之前，人們也看得懂啥意思。但是，《分歧者》的設定特別有趣，當時我看到這個的時候都有點按耐不住激動：它講的是博學派企圖推翻無私派的故事。這個實在太棒了。他等於將柏拉圖的理想國的核心問題重新拿出來了：到底是應該有知識的人實行某種意義的菁英統治，還是所謂自由高尚的民主？為啥這個電影能提出這麼大的一個政治學問題，因為他的設定簡單。這樣，作者再從容地輸出價值觀就soeasy了。《駭客帝國》的核心價值觀輸出實際上是在結局的時刻最終完成的，而《分歧者》在全片電影中，都在不斷的輸出著各種價值觀的分支，並且不斷強化核心價值觀，當然這裡說出我認為的《分歧者》的價值觀也無妨，因為這個價值觀非常好萊塢化：統治看重的是美德，而人類最偉大的品質是無畏和反抗。

 話到此處，其實還有一部今年上映的烏托邦電影沒提到過，昨天晚上睡覺的時候才想起來，叫《雪國列車》。他的設定有點簡單，基本上類似於網遊升級闖關。但是，這個電影有很強的奉俊昊導演的個人價值觀，這個是好的。喜歡不喜歡是一回事，只要是成熟的可以講清楚的價值觀，我都尊敬。最基本來講，這個價值觀有二：一個是暗黑嗜血色彩。。這個就不多說了。。反正我覺得稍微有點重，但是也恰到好處。另一個就是一個我覺得特別容易煽動類似於韓國光州事件（可換為中國。。）的價值觀，直到結局才出現，因為我覺得這個電影的核心選擇就是最後才出現的：我們不要一國兩制，這個太慢，我們要武力打倒台灣！！！就算香港的特首是我的人，也不如直接把香港人全都殺掉，然後重新建立新香港來得快！！！當結局無論好人壞人，無論主角配角都死了之後，我看著茫茫的一片雪地，很是感慨。。正如有些人說的，可能直接將埃文斯成功洗腦，建立一個政治預言更好一點。。但這是這位大導演的價值觀，我尊敬。（一句話概括，都死了。。就剩下一個小男孩和一個小女孩。。話說這個風險實在是太大了。。當年人家秦朝登陸日本的時候，不是還帶了500童男和500童女呢嗎。。）

 這種高級的烏托邦設定是能夠最大程度的容納思考和矛盾的。但最重要的一點在於，所有這類的小說電影的作者都深知一點：即這個世界的建構性。現在我算看出來了，只要把這種建構誇大了，人就願意看了。。。比如《哈利波特》對我的輸人性大概永遠也抹不掉了。。或者《駭客帝國》之於某些人，《魔戒》之於某些人。。。

我的私心就在於，就像有的人在影評里寫的那樣，這種電影或小說比拚的幾乎是純粹的價值觀和社會科學實力，如果再有比較好的硬科學做幌子，這就可以價值觀輸出了。。。

雖然我無意價值觀輸出，但還是那句老話，這是個能混飯吃的玩意兒。。。