斷鎖怒潮：Give Us Free ！

因為《為奴十二年》，所以回追看了《斷鎖怒潮》。兩部電影都根據歷史真實事件改編，都是講述美國南北戰爭前期黑人追求自由的故事，都是史詩性的講訴，放在一起看，確有必要。不過，在觀看《斷鎖怒潮》時，迅速即被強烈的影像捲進故事之中，讓人屏氣凝神，將所有外在幹擾都拋棄，形成一個獨具的感官上的電影時間。隨著故事的推進，直到那句石破天驚的「Give Us Free ！」被喊出來，才突然在瞬間閃動了一個《勇敢的心》裡華萊士的那句同樣石破天驚的「Freedom!」就知道，這部電影可以歸屬於偉大行列之中了。

 

既然從《為奴十二年》看了過來，恰好「為奴」的男主角切瓦特·埃加福特出現在了《斷鎖怒潮》中，而且正好是他演藝生涯的處女作。而在剛剛過去的奧斯卡男主角爭奪戰中，他輸給的對手馬修·麥康納也出現在了《斷鎖怒潮》中，而且兩個人還是同一戰壕裡的搭檔。不知道兩個人在奧斯卡頒獎典禮的後台上是否把手言歡，共話舊事。

 

回到《斷鎖怒潮》上，這是大導演史匹柏在執導《辛德勒的名單》後的第一部作品，在這之後，他的下一部是《拯救大兵瑞恩》。一前一後，都成為了經典中的經典，獨有《斷鎖怒潮》看起來沒有這麼風靡。但這並不代表《斷鎖怒潮》不好看，恰恰相反，這是一部振奮人心之作。而且人文氣質濃郁，它延續了《辛德勒的名單》裡悲天憫人的情懷，宣揚了美國之所以是美國的偉大氣質，可以說是美國的主旋律。

 

美國能夠從立國起到現在，屹立不倒200餘年，實在有賴於當初的建國者們卓爾不凡的見識，以及用天才之手塑造了一套合理的制度架構。這其中，約翰·亞當斯身為華盛頓之後的第二任總統，就是這批開國元勛之一，不僅是《獨立宣言》的簽署者之一，還是與華盛頓、富蘭克林、傑斐遜齊名，成為美國曆史上的最偉大者之一。他的兒子約翰·昆西·亞當斯在他之後，時隔四任總統也成為了美國的總統，父子倆也成為了美國曆史上第一對父子總統。但是就政績而言，作為總統的約翰·昆西·亞當斯有些乏善可陳，遠不如他作為國務卿時候的貢獻更大。但這並不妨礙他是一位擁有寬廣視野，並對平權運動有著巨大的貢獻。如果說約翰·亞當斯那一代人建立了一個民權政府，但並沒有深入下去，將人人生而平等的理念得到最終的貫徹，那麼約翰·昆西·亞當斯則繼承了父輩的理念，並在平權運動上堅決主張廢除奴隸制，主張白人與黑人的平等上。

 

《斷鎖怒潮》講訴的正是約翰·昆西·亞當斯總統在退役之後，投身的一場艱苦卓絕的黑人平權運動。這是一個真實的故事，電影改編自紀實文學。講的是在1839年，一群來自非洲獅子山的黑人，被奴隸販子捕來，打算販賣到美洲去。經過古巴的奴隸集中營周轉之後，一位名叫辛克的黑人與其他100餘人被帶上了艘名為「Amistad」號的船隻，意圖將其賣掉。這是一支並不算大的船隻，在海上航行的過程中，淡水與食物不夠分配，奴隸販子毫不猶豫地將50名黑人鎖在了一起，沉入大海。剩下的50雨名黑人，在辛克的帶領下，於海上掙脫了鐵索，他們奮起反抗，殺死了船上的大部份白人。並意圖將船隻調整方向，開往非洲的家園。但不幸的是，他們在美國的東海岸漂泊了近兩個月之後，還在康乃狄克州遭到了美國海軍的攔截。並被帶上了法庭，接受美國法院的審判。

 

接下來的，就是一群美國白人之間的鬥爭了，以羅傑·鮑德溫（馬修·麥康納 飾）為首的一批人，力主辛克們應當得到自由。而「Amistad」號上的奴隸販子則有證據證明這些黑人屬於他的私有財產，而截獲「Amistad」號的兩位美國海軍則堅持這些黑人應該屬於他們，還有「Amistad」號的原歸屬國西班牙的女王則認為黑人們屬於她。他們都認為這些黑人是奴隸，而且殺了人，不應該得到赦免，而只能是奴隸。而在1839年的時候，在英國等地已經明確確定販賣黑奴是違法行為。所以羅傑·鮑德溫只要證明這些黑人來自非洲，原本就是自由人，就足以推翻辛克們屬於奴隸的說法。

 

實際上，羅傑·鮑德溫乾的不錯。在一審進行中，法官已經傾向於認同他的觀點，並打算釋放黑奴們。但時任總統馬丁·范布倫為了競選連任，不願意冒險得罪南方州的選民，所以冒大不韙換掉了主審法官，並解散了先前的陪審團。在新的陪審團及政治主張傾向於南方州的新年輕法官的審判下，羅傑·鮑德溫再次以他雄辯的口才，及有力的證據證明了辛克們是自由的。當然，這個過程中，辛克自身的努力也在感染著鮑德溫，使他從一個只認錢的律師，成為了一個徹底的廢奴運動的支持者。

 

不過美國政治的弔詭之處在於，儘管在總統及國務卿的干預下，法官與陪審團被重現組建，儘管這些新人帶有政治偏見，但在羅傑·鮑德溫有力的辯論下，這些心懷偏見的人，還是做出了符合上帝旨意的判決，最終宣判辛克們無罪。而已經競選連任無望的馬丁·范布倫總統則依然在做著最後的掙扎，因為他知道，美國國內燃起的廢奴的熊熊之火，已經到了爆發的邊緣。是為了挽救辛克等50幾個無關緊要的非洲人的生命，還是努力不讓美國南北發生戰爭，他選擇了後者。並將辛苦一案送上了最高法院，希望得到重審。要知道，那時候，美國最高法院的9人裡，有7名來自於南部州。這一終審的結果，對於羅傑·鮑德溫及辛克來說，幾乎是無望的。這個時候，他們不得不請出了已經退休的約翰·昆西·亞當斯總統，希望由他出馬來做這次庭審的辯護律師。

 

終於，約翰·昆西·亞當斯離開了他的溫室花園，站到了最高法院的庭審現場，並發表了一次永載史冊的辯護。他沿用了美國開國之父的理想，將父輩們推進民權運動的努力進行了進一步的宣揚，並對美國精神進行了精闢的闡釋。而正是這一段辯護詞，使得在整部片子中都顯得弱不禁風、孱弱不堪的約翰·昆西·亞當斯突然爆發出一種強硬堅定、態度果敢的鬥士。安東尼·霍普金斯先抑後揚的表演也因為這一次辯護而顯得格外精彩。故事中，最終9位最高法院的法官們僅有一位有異議，其餘的一隻贊成辛克們應該立即釋放。

 

就像約翰·昆西·亞當斯所說，這次審判有關美國的命運，即便是因為這次審判而發生戰爭，那麼著也將是美國國內的最後一次戰爭。如他所預言，戰爭在20年會打響，但也正是因為這次戰爭，使得美國踏上了全新的征途，美國曆史進入了全新的時期。

 

《斷鎖怒潮》與《為奴十二年》的難得之處，都在於他們發生在南北戰爭之前，而且都是黑人獲得了最終勝利，雖然這種勝利看起來多麼的微不足道，但他們的意義卻在於提醒更多的人，歷史是需要抗爭的，而且勝利也需要一個又一個微不足道的勝利來疊加的。《為奴十二年》的個體性勝利更為明顯，而《斷鎖怒潮》則因為有了前後兩任總統的參與，可解讀性就更強，政治隱喻也越大。最終，廢奴者取得了勝利，也更順應了歷史潮流，今天去看歷史上的他們，可能沒覺得有什麼，但置身於他們所處的年代，就會發生這一切得來的都是多麼的彌足珍貴，多麼的不容易。那拍向羅傑·鮑德溫腦袋上板磚，就是一個鮮明的證據。

 

當然，以上所說，只要還是從白人的角度去描述白人內部的爭鬥史。電影中給人印象鮮明的，還有黑人起義領袖辛克，也就是絲毫不懂英文的非洲黑人，結果在法庭上不標準的英文喊出了「Give Us Free ！」這力透紙背的吶喊，還有辛克一貫不屈的反抗與爭鬥，都使得他的形象格外鮮明，而且擁有著獨特的藝術魅力。