批判現實主義流觀眾你們辛苦了

       剛才回了排第一的噴得一塌糊塗的帖子，然後發現下面還有好多噴的。把我回的再理一理放在這裡希望那些噴的人都看到。

       這片子如果用航海知識來審視是會看到很多漏洞，比如最開始沒有發動引擎把船開起來只是用風，比如跳上救生筏之後沒有解開繩子那完全可能和船一起沉了，比如用水清理了radio之後發現radio不好使還去修天線幹嘛等等等等。
　　
       我不是說挑刺有什麼不對，每個人看電影都可以有自己進入的姿勢。我想說的是，如果觀眾也可以分類，那麼這些挑刺的朋友們應該是屬於批判現實主義的吧？像你們這種思維，這片兒你們就不該看完啊，首先暴風雨之前還去刮鬍子就是腦子有病吧你們還費勁看？同理，你們看了駭客帝國肯定要跟大家講解如果機器人統治世界其實該用機器語言吧，你們看完肖聲克的救贖肯定要討論那把勺子的耐久度是不是足以支撐挖完整根隧道吧.....

       我覺得你們應該多去看看新聞聯播然後給他們提提意見，或者至少給建黨偉業也寫個影評跟大家講解一下當時可不是那麼回事啊。其他的片子拿給你們看，就好比挺好一姑娘，進去的姿勢錯了，你們也品不出滋味，還得花時間噴，我替你們的時間和電影本身都感到惋惜。

       總之，我覺得有的人會覺得這是部非常有趣的電影，而且要說的事兒跟航海本身關係也不大，這片兒應該也是拍給這些人看的。其他那些覺得導演給出的資訊會錯誤地影響自己航海生涯的人，我送你們一句話：Some people feel the rain. Others just get wet.