谷歌必須死！

濃濃的陰謀論讓人受不了啊，就因為谷歌是一個大公司，而大公司總是有令人懷疑的。谷歌把好多書都數位化了，真是對社會的極大威脅哪！瞧，他們把莎士比亞的文字都弄到手了……真可怕！大概這些傢伙混淆了歷史文獻和個人數據的區別吧。

大公司總是可怖陰險的，大公司必須被摧毀！

google通過做好事來賺錢有什麼不可以？第一：讓更多人看到這些書不是好事嗎？第二：數位化需要很多錢，我們總不能靠一些善心大發的百萬富翁來做這件事吧，如果這件事本身就能賺錢，有什麼不可以呢？難道這不是方便了大眾嗎？當然，讀者是要付出代價：多看了好些廣告，可是如果他們自己要從家裡面跑過來去圖書館看書，所花費的精力不是更大嗎？而且這樣以來，掃瞄的書，無論讀者是在西班牙還是在中國，都可以一樣快捷地接觸到。

至於中國的情況，大家都清楚：百度文庫和超星圖書館在是不是真的那麼無辜呢？咳駭……不過中國人好像不大有陰謀什麼的……

法國國家圖書館長把谷歌代表好好地嘲諷了一番：就算是表現得體的年輕人，也不過是美帝傲慢野蠻的資本主義代表罷了！竟然把我作為營銷對象！當然，法國人（尤其是知識分子）總是覺得美國人用心險惡的……
法國人還覺得谷歌覺得是英語霸權的代表：想想他們要在谷歌上搜索伏爾泰，結果出現了一堆英語結果，當然要暴跳如雷了！
後來谷歌改變了算法，不過法國人認為這是一種警告！
漢字在這方面還是蠻特殊的，你搜索孔子，大部份肯定是漢語結果，雖然可能也有個吧日語結果什麼的。不過有趣的是，要是在谷歌搜索日本人名，倒是很難找到日語結果的（漢語霸權？！）。


說道對圖書的摘錄，也就是說，如果在谷歌搜索某一關鍵詞，谷歌圖書就會展示有關鍵詞的頁面。這確實是一大福音，因為，很多時候，當你在書架上找書的時候，光看書名並不一定能找到你想要的內容，有了全文檢索，就方便多了。而且這種搜索，並不提供下載，類似於亞馬遜網站上的內容預覽，只不過有了搜尋引擎的幫助顯得更有效罷了。應該說谷歌對於掃瞄圖書的保護還是非常好的，在豆瓣上有介紹怎麼從谷歌上下書的帖子，我看了下，感覺還是很複雜的，好像時間就要花上個好幾天。

所謂法律焦點就集中在：這是不是「fair use」呢？作家說:「全書」都處於版權保護的範圍下，所以任何未經許可的摘錄都是非法的。不過現代已經是資訊時代了，這種前數字時代的規定是否合乎時代發展，我覺得是可疑的，畢竟，披露一部份內容，讓你的書更廣為人知，應該是一種合理的權衡結果。
順便說一下，搞笑的是，日本的圖書摘錄是按英語的橫排來摘錄的，但是日語書籍大多是豎排，所以結果就是沒法兒看了。
看了谷歌還真是急啊。日本報導谷歌侵權的是《花花公子》雜誌，媒體人的擔噹！

在解釋谷歌被允許出售絕版但又在版權期內的圖書，又用那麼陰森恐怖的音樂——難道非要讓人花大價錢去買不可麼！

資訊壟斷，啊，真糟糕。
彷彿你不能從你家圖書館借那本你在網上搜索到的書一樣——當然，前提是圖書館裡有。
商業化！！這不是圖書館！啊，可不正是版權所有者要求這麼做的麼，要是免費，他們不要跟你拼了老命啊……好像能花錢買到比不花錢但是看不到糟糕多了……
可是不是還有亞馬遜嗎？


谷歌擁有大量孤本的經營權會造成壟斷！好吧，真的會有很多人像要去看這些絕版書嗎？（就像我問一下，有很多人想看哪怕是2000年的絕版書嗎，大概很多人還不知道以前都出版過些什麼書呢！）大概只是一些不多的書蟲，當然，也許這是一個有希望的小眾市場，但是壟斷……
以前有數據顯示，大多數美國人只買5年內出版的新書（也許都是看過就扔的平裝版小說什麼的），大概谷歌不能指望從他們身上賺錢了吧。

哈佛圖書館的館長看起來很擔憂谷歌所作所為，不過從他對谷歌的辦公室陳設都不大理解來看，這也不奇怪——東海岸常青藤呆久了嘛。不過不知史丹福大學的圖書館館長怎麼想的？

隱私權的問題我覺得還算可以討論，可以結合斯諾登談談……
關鍵是誰來監督？會被政府利用嗎？

威爾斯的所謂「世界頭腦」當然是個偉大的主意，不過，也可以想見它像威爾斯所想的那樣解決一切問題，不過這並不能否認這是個偉大主意。

谷歌只不過是未來資訊的冰山一角
終極問題是：「大數據」會給我們的生活帶來什麼？改變什麼？

附：谷歌圖書把惠特曼的《草葉集》被放在了「園藝」分類下
（這些程序猿）……