但有因與果？

昨天晚上沒事幹，決定找個片子看看。於是把03年杜琪峯韋家輝的《大塊頭有大智慧》搜到瞅了瞅。當年此片上映時，我就聽說大陸版被剪得七零八落，喪失邏輯不說，還毀掉了原版的禪機佛理宿命輪迴，所以這次特意找到完整版一睹為快。可觀後感麼……如果說大陸剪輯版還能推卸責任讓大家罵罵廣電局，那完整版就一個字可以形容——爛。

       說它爛，倒不是因為它內容空洞。內容空洞的片多了去了，只要能娛樂到我，我覺得都還OK。恰好相反，《大塊頭有大智慧》在內容上不但不空洞，還想闡髮狀似深奧的道理，具體來說就是因果。然而整個敘述坑爹無比，不但毫無說服力，還突破了我可以接受的底線。真是期望越大失望越大。

       說到「因果」，這個詞雖然聽著很玄虛，可也不是完全不能接受，比如那句「出來混遲早要還」，我的理解是：人要為自己所做的事負責。當日種下的因，就有收穫苦果的可能。好比某人考試前不復習，結果沒及格。「不復習」是因，沒及格是「果」。假設我說，我今天沒及格，主要是因為我上輩子造了孽，這話不光老師不信，想必自己也說不出口。

       當然，以上例子嚴格說來有其適用範圍。那就是，當邏輯關係顯而易見時，人們很少訴諸佛教意義上的「因果」。可是，假如一件事由偶然因素導致，特別在遇到意外之喜和無妄之災時，人們就非常有可能歸因於更加玄妙的「因果」。因為人需要一個解釋，讓自己覺得世界是可控、可預測的。《大塊頭有大智慧》就是如此。劉德華飾演的大隻佬能看到人過去的「因」。他發現這輩子殺人的印度阿三，前世曾被被害者殺死，而張栢芝扮演的警察李鳳儀身後總是站著一個砍人頭的日本兵，她的「惡業」太重，難逃一死。

      這裡有個設定上的問題，印度人那一段明顯是前世今生關係。可到了張栢芝這裡，導演和編劇跨越一步，把通常意義上的因果進行了全新闡述。大隻佬告訴李鳳儀，她不是日本兵，日本兵也不是她。她之所以承擔這個果，是偶然性在起作用。這個世界的因果律是：只要有人做了惡，種下「因」，就會有一個隨機的人來承擔「果」，即便這個人無論前世還是今生，都和作惡者毫無瓜葛。如果說往常意義上的因果還和上輩子作孽有關的話，這部電影裡的因果完全是隨機的。因此，李鳳儀質問：「這公平嗎？」
      
       這還用說，明顯不公平啊！但是全片看下來，導演編劇不光把這種假設掰得有鼻子有眼，還循循善誘地告訴你，就算不公平，也應該快樂勇敢地承擔這「結果」，淡然接受一切，面對一切。這就是「大智慧「。不過，從某本談論宗教的書的論點出發，這更像是在說：「人必須屈從於強加給他的苦難，永不質疑或者反抗造成這種苦難的體制。」——從這個角度說，廣電局刪什麼刪啊，這麼主旋律的觀點。記得《無間道2》主題曲里有句歌詞：「無對與錯，但有因與果」——在電影中我還不至於看到這個表述，不知道這是詞作者的想法還是導演也認同。總之我非常討厭這一句。如果《無間道》系列就是要表達這個思想，那它就是個二流電影。

       佛法中的「因果」究竟存在與否，是個很難證實的問題，視為假設未嘗不可。但是，拿這種不知道存不存在的東西來抹殺「是非對錯」，實在讓人無法接受。如果一個好人出車禍身亡，他的親朋好友感嘆說「這是上輩子造了什麼孽？」也許還能勉強讓人發生「天意從來高難問」的感慨。可假如這個人是被殺的，首先不追究殺人犯的對錯，而是歸因於「上輩子他可能作孽太多」，真是太欠扁了。沒人能接受這個說法。遠的不說，就說近的李天一事件。但凡正常人第一時間想到的肯定是向邪惡追索，而不是懷疑自己之所以這麼倒霉大概是因為上輩子是個強姦犯……腦殘也不帶這樣的。

       魯迅說：「命運並不是中國人的事前指導，乃是事後的一種不費心思的解釋」。對這句話我深以為然。並不是說不存在偶然性，而是不能把一切都歸咎於命運的偶然，甚至達到「不問是非只講因果」的地步。反過來，「因果」一說，似乎是重視命運的偶然，實際上又包含對必然的極度肯定，把偶然假定為必然。終究又印證《社會心理學》中的「公正世界現象」：從孩提時期，我們受到的教育就是「善有善報，惡有惡報」……我們很容易會跨越一步，進而認定那些春風得意的人必然是好人，那些受苦受難的人是他們命中注定。

       《大塊頭有大智慧》試圖在這個問題上凸顯積極的一面，因此搬出了另一個假設——多做善事，就可以種下「善果」。而善果可以改變自己的遭遇。如果每個人都如此，就不會有「惡」的存在，也就不會有被迫承擔「惡果」的倒霉鬼。這就讓人產生一個疑問：既然承擔惡果是隨機的，A作惡，可能由B承擔，那為什麼到種下善果的時候又變成A做善事，A得到報償呢？這個時候隨機性又滾哪去了？
    
        不用說，就算問杜琪峯和韋家輝，他倆也答不上來，因為這規則就是他們自己掰的。可信度在日常生活中為零。就算擱到電影裡，也充滿了各種矛盾。比如，對因果的追索無憑可依，很可能發展為滾雪球式的疑問。假如A殺了B是B的報應，因為B上輩子殺了A。那麼往上追溯，為什麼上輩子的時候B會殺A呢？說不定是因為在上上輩子A殺了B。以此類推，簡直沒個窮盡。這還是在「作惡者受報應」的前提下推導出來的。若是以導演和編劇的觀點，「承擔惡果是隨機的「，那就更加無法預測。具體到電影中，李鳳儀背負著不知道哪個日本鬼子的孽，我本以為她會在一次任務中被犯人殺死。沒想到完全不是這麼回事。她做出了一個匪夷所思的決定，隻身一人連個武器都不拿就跑到山林里尋找逃犯，還相信就算被殺那也是自己的果，說不定逃犯因此暴露行蹤被警察發現了，自己也算種了個善因。

        果然，她後來被逃犯拿石頭砸死，頭還被割下來掛在樹上。劉德華髮現她的時候整個人風中凌亂了，電腦前的我也凌亂了……唉，這看起來不像是果報，更像是找死！明明可以活得更長！可能有人會說，找死表面上是發揮了主觀能動性，其實還是命中注定。那麼，問題來了：
在生活中，大夥兒沒有劉德華演的大塊頭那種特異功能，無法了解自己是否命中注定要承擔惡果，也無法了解這「果」究竟是什麼程度，是考試考砸？還是死於非命？從電影裡的解釋看，大家應該坦然面對一切。既然如此，李鳳儀要坦然面對，就應該順其自然，按部就班地生活，做點好事，就算遇上小機率事件死了，也算償還了「果」，而不是自尋死路。這做法太雷人根本沒法推廣。假如有個人命中注定需要承擔的「果報」就是考試沒過或者失個戀，而他自以為要承擔的果是「被殺」，難不成要效仿李鳳儀深入虎穴和歹徒搏鬥？太離譜了吧。我看老老實實過日子別胡思亂想是最好的做法。

        聽說李鳳儀死了，本作男主大塊頭「了因」發誓要找到殺人犯孫果給她報仇。中間還產生了幻覺，和自己的心魔鬥爭。最後得出結論不該冤冤相報。於是乎在山中蓬頭垢面流浪了幾年，終於撞到了比他還狼狽的殺人犯。大概是因為大塊頭瘦身成功後和大眾偶像劉德華非常相像，沒說兩句話，本來是劉德華崇拜者的孫果就熱淚盈眶決定投案自首……好吧，以上理由我自己都說服不了自己。還不如說孫果這廝流浪太久覺得白毛女的日子實在不好過，坐牢都比這爽。總之，最後大塊頭總算完成了他的蛻變史，擺出一個很淡定的劉德華式的表情，了悟因果，具有了「大智慧」。

        可是，這大智慧在哪裡？當初孫果一石頭砸死李鳳儀，怎麼到大塊頭面前就幡然悔悟了？這種幻想當事人道德自律的方法能解決問題嗎？別以為躲在佛法這個旗號下我就沒疑惑了。說起這個，不少討論宗教的人都是以勢壓人。一旦你提出質疑，他們就說「佛法無邊你理解不了」。然後就像韋家輝一樣一廂情願把假設當真事兒說。要是指出他們說法的矛盾之處，他們就來個泰山壓頂——「區區凡夫俗子膽敢質疑佛法」，最後你就挫敗地發現沒什麼好說的。佛教這麼玄妙的東東，就算一本佛經沒讀過只看過部落格微信上氾濫的禪師語錄，也要做出一副很懂佛法的樣子。但凡玄妙的東西我們就要擁護，但凡和廣電局有關的就要踩，非如此不能顯示自己特立獨行的本質——實際上大家都這麼搞，不但不鶴立雞群，反而跟傻瓜一樣。
      
        總之，以上幾點還構不成這部電影衝擊我底線的理由。因為因果這東西目前無法證實也無法證偽。而宗教儘管摻雜了各種人為因素，但也未必不包含真理。真正踩到我雷點的是日本人這個設定。抗日戰爭過去多少年了，我們現在還是整天吆喝著要向日本人討個說法，讓他們謝罪。但是，根據《大塊頭有大智慧》的理論，第一、日本人殺我們，有可能是因為我們上輩子做壞事了。或者說，即使沒做壞事，也活該攤上這不知道誰種的果，因此也怨不得人家。冤冤相報何時了哇，大家要學會寬恕。第二、不光要學會寬恕，就連日本人當初種下的惡業，還要由我們中國人來承擔。比如無辜的李鳳儀。哪怕被殺也無怨無悔。這才是面對現實，才是淡定接受。
 
       真不知道老杜和韋家輝是怎麼想的。聽說杜大炮本人也不信佛。