不建議觀看的三大理由

************這篇影評可能有雷************

終於等來機會寫一部差評。我不建議影迷觀看此片，理由有三個：

1. 在影評界反響不好。IMDB 給了六分，明顯偏高了。爛番茄上目前只有35% 的好評。連來自《衛報》以唱反調出名的影評師們也只給了兩顆星。

2. 符合了一條著名《災難電影守則》，電影中的眾多大牌在事後都絕口不提此片，不願意接受採訪。

3.退一步說其實影評，演員的想法都不重要。重要的是觀眾怎麼想。作為一個熱情的百毒不侵的什麼垃圾都要看一看的影迷，我把此片總結一句話：在經過111分鐘疲勞的等待後，電影卻最終卻沒能回報給觀眾什麼。沒有明堂的電影，花了大量精力找齊了各種線索拼板，卻拼不出個模樣。

觀眾辛辛苦苦守著緩慢的故事進程，天馬行空的裝逼對話，東奔西跑的場景切換，驚世駭俗的翻雲覆雨，足足111分鐘，那麼最後的回報是什麼：卡梅隆-迪亞茲的穿著帽兜杉性感得喝香檳？我去！Ridley Scott 畢竟是80幾歲的老頭子了，拿出來的東西都沾著陽痿氣息。

其實迪亞茲的表演不算太壞，高潮點在她與巴登叔的法拉利纏綿一場時就早早降臨。壞就壞在故事是不倫不類的，它不屑於交待清楚前因後果，人物關係，故事脈絡，而是擺出台詞與道具讓大家玩味。

首先法斯賓德是個芝麻綠豆大的小律師,The Counselor 一般是最低等的律師，也就打打離婚財產官司，哪來這麼大本事參與幾千萬的毒品交易。二來這個律師到底做了些什麼，他只不過放出了一個微不足道的小快遞？除了這點小事他還幹了啥？用得著這麼大驚小怪嗎？他最後的幾滴眼淚顯得毫無必要。是不是法叔又走火入魔了？

最後來說迪亞茲的動機是什麼：a-獵豹綜合性？b-性愛狂熱分子？c-割頭癖戀者 d-斂財者？e -母撒旦？從電影結局來看是d , 但她趕盡殺絕, 卻不殺法斯賓德的角色而把殺妻的dvd寄給他？是懲罰嗎？這樣看來又是e

從整個故事推測，電影想把她塑造成一個德智體美勞全能型的孫二娘。但用這樣蹩腳的一個劇本去塑造，顯得多麼的單薄。要架構一個全能的惡人，特別是女人，不是幾件豹紋緊身衣，塗些妖怪色的指甲油，打幾個電話說些狠話，大腿八字開幾下就可以了結的。人物的豐滿性是需要細節去捕捉，需要對話去襯托，需要演員不同層次的表演去完成的。看看《危情十日》中的Annie Wilkes ，看看《致命吸引力》中的Alex Forrest，看看《本能》中的Catherine Tramell, 這些讓人印象深刻的致命女性角色，並沒有試圖去把一個男人的毒梟模式套在穿性感緊身衣的女人身上。儘管《追殺比爾》有類似嫌疑，但人家昆丁要顯得純粹很多，用真刀真槍。

看看Ridley Scott去年的《普羅米修斯》似乎有同樣的毛病。電影沒講完一個人，又速速地去講下一個人。年前的另一部裝逼大片《惟神能恕》裡的Kristin Scott 湯瑪士，也是類似的惡娘角色。豹紋+幾句語不驚人死不休的台詞。缺乏想像力。

再說劇本台詞，同樣也是80幾歲的普利茲獎得主Cormac McCarthy, 是備受推崇的編劇家，他的《No Country for Old Men》， 《The Road》 都堪稱經典。老人家一貫喜歡玩點哲學結合西部大荒野，寫出來的東西都是些形而上的黃金珍珠，可惜在電影裡用的地方總覺得不對勁。比如一個教父型的老頭兒在電話裡講了一大堆主客的二元分裂和對立性的生死觀給法斯賓德，其實人家只想知道自己老婆的下落。又比如皮特那一套固定模式的油腔滑調，卡姐的「be careful what you wish for" , 還有巴登跟007里差不多的自嘲與調坎，台詞一把把，一層層，把和尚的真諦往毒梟身上套。

要說唯一的亮點，可能就是巴登把迪亞茲的私處比作Catfish（貓魚，紅尾鴨嘴魚）。巴登說：Really it was...Hallucinatory. You see a thing like that, it changes you. 法斯賓德說：Jesus. 觀眾們大笑。

總體來說，台詞有深度，但沒有情節的依託，顯得有些空虛。寫了一堆，我總結出三條：

1. 近幾年來有皮特在電影最好不要看
2. 兩個80多歲老人構架的電影，可能大腦耗氧量太高，最好不要在工作8小時後看。
3. 有夫妻同時出演的電影基本都不怎麼好看

歡迎反聲為辯。