La surveillance de la vie quotidienne

Après avoir abordé le thème de la menace omniprésente et de la paranoïa stimulée par la propagande et le gouvernement, nous allons maintenant aborder le thème de la surveillance civile.
Le film The Conversation, explore le thème de la surveillance domestique. Dans ce film, un spécialiste privé de la surveillance craint qu』un couple qu』il a eu la tâche d』espionner soit victime d』un assassinat. Il doit alors décider s』il rend les informations qu』il a recueillies à son client ou s』il tente de sauver le couple en considération de ce qu』il sait. Le film explore ainsi des dilemmes de la surveillance électronique, ainsi que des aspects éthiques pervers de l』espionnage.

Le deuxième film, Land of Plenty, reprend le thème de la surveillance par des civils : ici, un vétéran s』adonne à l』espionnage afin de prévenir des attentats terroristes contre son pays.

Le film The Conversation ne se rapporte pas à l'espionnage ou la surveillance visant à assurer la sécurité mais, puisqu'il s'agit d'un séminaire sur la guerre et que la surveillance aujourd'hui sert notamment à dépister les menaces terroristes dans le public, j'ai décidé de rediriger l'attention vers ce thème plus politique.

La surveillance civile par des civils est-elle politiquement justifiable (au sens qu』elle serait nécessaire pour assurer la sécurité) et éthiquement valable (au sens où l』intrusion dans la vie privée et la dénonciation seraient justes) ?
　　


La vie privée est censée être protégée par la société moderne. Le droit dans les pays occidentaux, la vie privée du grand public a une définition très claire. Mais les affaires publiques qui exercent des impacts importants sur la sécurité nationale sont nécessaires pour mener à l'autorité concernée. Il s'agit d'une zone grise, il est difficile de distinguer de la légitimité et l』illégalité - parce que si les résultats définitifs prouvent que l'objet est en effet une infraction pénale, cette invasion s』avère légal; l'inverse, bien sûr, est illégal. Avant de déterminer la culpabilité ou l』innocence, on a déjà une présomption de culpabilité à l'avance, donc cause une invasion de la vie privée, c』est vraiment légitime?

Le film a vu le jour suite à le scandale Watergate et la démission de Président Nixon, ce qui sans doute pour les Américains, causait une ambiance sociale pire et un brouillard dans la mentalité américain, l』influence de ce film ne peut donc pas être sous-estimée.Le film met accent beaucoup sur le son et le décor, ce qui caractérise le réalisateur Coppola. Le film décrit d』une manière très vivante comment la vie privée est violée sans aucune limite des approches et aussi nous fait choquer de ces manipulateurs des droits de l』homme. La déontologie exige que l』écouteur achève cette tâche en temps opportun avec des cassettes précises pour aider les gens à conjurer le mal, mais après avoir ressenti la conspiration, il épreuve de la compassion, pense à renoncer à cette tâche. Cependant le développement de cette histoire ne peut plus être sous son propre contrôle parce qu』il est menacé par un agent invisible et plus puissant, ce qui l'a poussé constamment dans la douleur. Avec beaucoup de remords, face à la mort, alors qu'il était très en colère et se sentait lui-même est le tueur, la cause du décès.



C』est badin de voir la fin du film. L』écouteur le plus célèbre des Etats-Unis, lui-même est espionné chez lui. Après avoir démontré tous les meubles et avoir détruit le mur ainsi que le plancher, il ne peut pas trouver le gadget. Tout en désespéré, il joue au saxophone dans une désordre. Peut-être que l』on ne peut jamais se sortir de la surveillance de l』Etat, une force horrible et omniprésente.

Quel est le rapport entre la femme en vert, l』autre écouteur célèbre du pays et le grand patron derrière le rideau ?