這是她的生活，還是我們的。

可能這是我這麼多年最期待的一部電影，在知道它得了金棕櫚之後，幾乎日日盼著預告片，在預告片出了之後幾乎每天看一遍。而之前也買了漫畫來看。
居然是來法國第一本在一個小時內看完的書。
而電影呢，很好的吧，漫畫沒有描繪的細節，全部用一種非常寫實，又那麼符合生活邏輯地把故事圓滿的填充了。

故事很簡單，一個女孩在青春期，對性的感知與迷茫。再到遇到一個人海中，輕撇一眼就無法忘掉的女子，何況頭髮還是藍色，這麼扎眼的顏色。

於是，邂逅，熟知，相愛，生活在一起，不可避免的產生問題，出軌，分手，失戀的痛楚，嘗試著復合，最後再見面，發現其實她已經不在她的世界裡，雖然畫廊里展出的畫上，畫的都是她。

電影改編自法國同名漫畫，和漫畫的出入，大致在於，漫畫的敘述主角應該是Emma,而電影是Adele；漫畫用很多的篇幅去表現Emma如何和Adele在一起，兩個人之間關係未明的糾纏，而電影則更著重與Adele在分手之後的種種；結尾的變化，還有Adele的職業的確定為老師而非公司職員。

很佩服Abdellatif Kechiche的大膽嘗試，很少有一部電影，在一部三個小時的長度里，前兩個小時居然幾乎用的都是大特寫的鏡頭，拍主角上課，吃飯，睡覺，自慰，做愛，洗澡，調情，但是卻不讓觀影者對此手法心生厭煩，沒有任何的被侵略感。
這種手法的運用，另一方面帶入感極強，特別是在面對電影巨幕觀影時，整個螢幕上充滿著女主角的影像，她對Emma的眉目傳情，她吃飯時候的愉悅，她的困惑與迷茫，甚至做愛的時候，還在用大特寫。
給人的感覺 -- 震撼。

還有長達十幾分鐘的性愛場面，非常的讓人震撼，倒不是說內容，而是完全沒有任何配樂，最直觀的方法去呈現。


想來阿黛爾的生活，其實也就是把她人生中這段經歷，用最直接明了的方式呈現，當然它也在呈現兩個人的愛情故事。

「愛情發生的可能性，有千種，萬種，是擦身而過的一瞬，是陽光下的回眸，是某種氣味或一句聰明的調皮話，但是分手的理由，總是單調的一致，無非即是不愛了。」

幾個眼神的對視，幾段曖昧的調情，交待了兩人的相愛，而常規的愛情電影總是更喜歡錶達--「成為愛情的過程」，往往對情侶之後，生活之下的情景較少如此事無鉅細的展現。

想必導演很清楚，負面情緒的感染力遠勝簡單輕鬆的快樂。

藍色是第一章里愛情的主色調，而第二章里它的功能就轉為分手的寫照。

Abdellatif Kechiche從電影第一篇章就做了伏線，兩個家庭聚餐的場景與佈置上的不同，對話和氛圍上的差異。
雖然沒有把「Emma在Adele家半夜裸身去廚房拿牛奶喝，以致於被Adele的媽媽發現兩人的關係」，這段在漫畫裡算是有張力的情節放入到電影裡。
但是他還是很好的選取了轉折點。

整個電影的轉折點，被導演很巧妙地安排在阿黛爾辛苦幫Emma籌備朋友的聚會。

而這個聚會上，藝術家的朋友，不是圈子裡的人，自然也跑不遠。在聚會裡，身為幼稚園老師的Adele發現自己是個局外人。這種殘酷的發現，不僅僅表現在Adele時不時的瞧著Emma在聚會裡的一舉一動，同時也被鏡頭適時虛焦人物，對焦在背景裡的默片 -- 用那黑白默片裡誇張的表情去映襯Adele的焦慮心情。逃避，是對問題所能採取的最快措施。在聚會裡她只能靠自己不停的忙東忙西，去照顧Emma朋友是否enjoy party,來證明白己也在參與這個party。而對於法國人或者藝術家來說，一個風趣幽默的對話或辯論，遠比美食來的更重要。他們愛美食，但是他們更愛咖啡。

這是伏線一。而伏線二是後來在Emma工作方面出現問題，她在一旁吃早餐，卻也提不出半點建議為Emma分憂解難。

距離的開始，意味著冷漠入侵在兩者的關係間。

Emma忙於事業，無暇分心Adele, 從情感上合理的構建了阿黛爾肉體出軌的理由。

於是，他們也如一般情侶一樣，最終走向了分手。

分手那段性，確是是張力十足，Emma的爆發也是Lea終於在整部電影裡，有了屬於自己的關鍵一幕。

之後便是很長的篇幅去描述，Adele失戀後的各種場景。想必，愛過一次，分過手的人，是能從中感受到那種揮之不去，又突然襲來的痛。

可以說是年度里最好的，表現失戀中受傷一方的種種的體驗片。

她們相遇是因為藍色擦身的一瞬，而分手後的那場再見戲，兩人同樣穿著各自藍色系的衣服，坐在一個藍色點綴的咖啡館裡，而一切早就不可挽回，-- 一個人不愛了，那兩個人的緣份也就到頭了。

電影結尾，阿黛爾去Emma的新畫展，看到了Emma和她的現任。現任以一種女主的身份置身與畫廊里 -- 與Emma的關係是平等的，能權衡賓客之間的關係，能給Emma事業一臂之力。
也許在阿黛爾轉身的那一刻，她明白了，自己自始至終都未曾在這段關係里找到過平衡。

------------------------------------------------------------------------------------------------

記得有次看導演的採訪，他說，阿黛爾和Emma的分手，其實是階層之間的差異所造成的。

Emma代表的藝術圈，也即上層社會，話題總是關於藝術，哲學，連帶Emma的家庭，非常的開放與輕鬆，對同性戀的態度亦是寬容。
而阿黛爾來源於中下層，她的家庭對藝術完全沒有興趣與不了解，對同性戀的態度也是反對。這點導演用阿黛爾家庭的聚餐，emma來阿黛爾家的聚餐之間的對話，以及阿黛爾父母為她過生日的聚會（內容也是極其簡單的小家庭），甚至阿黛爾所處高中，那些同學對同性戀的反感，都可以窺視出來自兩個階層之間的不同。

但是，這部電影妙在，導演完全是在展示一個人的生活，始終是一種中立的姿態。（突然想到le monde這個報紙，在法國算是最中立的，雖然稍微偏左。）當然，也是看的出，他對阿黛爾的愛，對一個迷茫女孩到堅強女人的轉變的用心刻畫。

-----------------------------------------------------------------------------------------

給五星，是因為從來沒有一部電影，可以在我過份期待的前提下，能給我超出更多的。

當我走出電影院，到街上，面對著巴黎的街道都不知道該往哪裡走。
曾經遺忘掉的感覺，瞬間就把自己找回來。

每個人的故事都是不同的，但生活里總有那麼些個線索，可以把一種情緒串聯起來。

而這部電影所給的啟示就，一部好電影，它做只是最具還原度的呈現了生活，但是，它把觀影的人，帶進了電影裡，主角的世界。她的世界，她的故事，只是一個入口，而把觀影的人最終打動的，其實是「我的世界」，或者「我們曾經或即將經歷的生活」，是那一部份把我徹底打動了。或者，我在阿黛爾身上看到過自己。


-------------------------------------------------------------------------------------------------

這篇影評其實寫完已經有幾個月的時間，中間也重新再把電影再看了幾遍。以及也看了周圍些友鄰的影評。

好多都是關於Emma與Adèle之間出軌的討論。

1.一段關係里，沒有一個直接完全的責任人，就正如兩人會在一起，絕不是一個人單戀的結果，而分手，也不全然是另外一個人的錯。

2.為什麼會把她們的分手怪責於階層的不同？

舉個自己的例子吧，到了巴黎才學的藝術史，剛剛開始到了羅浮宮參觀，是到無數的藝術珍品在眼前，除了那一聲的wow之後，是鋪面而來的羞恥感，而同學在討論，Poussin 和Rubens , 我連兩個人是誰都不認識的尷尬，又有誰可以了解。即便如何努力想加入，但起碼得先學了藝術史，懂得他們到底是誰，做過什麼。
而在我學了一年之後，身體力行看了無數展之後，是變了，值得不是價值觀或者人生觀有什麼變化，而是注意力點。
自己的生活里，是圍繞著藝術，電影，音樂，看展是為了更好的學習與拓展生活，而這一年所交到的朋友也是這個圈子裡的。

然後呢，我的以前的朋友，一年後來到這裡，我們從曾經非常好的朋友，變成，見面也不知道聊什麼。

是人變了的結果。

回到故事吧。

兩個人在一起的時候，一個高中，一個大學，世界對青年來說是很小的，學習，愛情，就是一切。

而工作後或者更成熟之後，一個是幼稚園老師，世界依舊是如此，沒有得到拓展，而另外一個是藝術家。
一個藝術家如果停止拓展她的世界，她的一生也就完了。
拓展，就註定她的一生要無限的膨脹，去接觸不同的人，不同的知識，藝術理念和哲學。

如果一段關係，兩者達不到同步，如何可以平穩同行直到人生盡頭。

這段關係，可以說，阿黛爾沒有變，一直是如此愛著Emma,變的是Emma.
但是，誰能怪她呢？

兩人的感情始終是無關道德層面，不論是精神出軌也好，還是肉體出軌，如果不是感情早已有了裂縫，也不會得到這樣的果實。

說到階層，藝術，從來不是屬於大眾的，它從誕生開始，一直是社會金字塔最頂尖的玩物，而藝術家說白了也是為那一階層人服務而已。
而老師，是為所有人，沒有貴賤之分，很偉大的一個職業。
正如電影裡的Emma，她的愛與不愛是忠於自己，不會顧慮他人。而Adele,就像老師這個職業的設定，從家庭，從自我，去是犧牲自己。

這個電影設定本來就是有階層性的，這也是它高於原著漫畫的地方，為什麼她們不是來自兩個相同層次的家庭和專業？

當然，愛情是可以發生在任何的情景里。