公正是對誰的公正

************這篇影評可能有雷************

這一篇是在與GreenLock討論之後寫下的，在這裡謝謝你推薦這部片給我，還和我仔細討論了對它的觀感。
豆瓣的介紹有問題。孟菲斯三人組獲得假釋是因為DNA證據不能證明他們有罪，然而當地法庭未許可採用DNA證據，亦未許可開啟事件重審。在此條件下，孟菲斯組律師要求的是有罪推定之下的假釋。由此可知，三人組獲得有罪假釋是因為法庭考慮政治影響和民眾要求而出現的結果，和DNA證據所代表的科學客觀性，與法庭裁量的合理性均無半分錢關係。
那麼以下正文。
在我們國家，文革時候人靠批鬥別人來讓自己站在「正義」和「真理」的一邊，這個行為同時可以讓人在社會中佔據話語權和主導權，也就是政治資本。包括文革和薩勒姆獵巫案都是這樣的例子。這在西孟菲斯當中也可見一斑。
綠鎖說「公開批判了公認是錯的，跟著吼上兩句，自己便定是對的了，且自己也堅信於此「，這就是一種群眾」正義「暴動的組成方法啊。在西孟菲斯里，一開始民眾要求懲罰犯罪以及後來要求釋放孟菲斯三人幫，都有大量的人持這個心理。而在民眾爭取三人幫獲釋時由於事件公眾影響擴大，參與的不止是大量不名一文的普通民眾，更包括少數知名人士：歌手、導演。在一個孩子的繼父被認為是兇手之後，新一輪同樣的自以為正義和實際的暴力出現了。事態在公眾領域不斷髮酵，此時終於出現那些似乎是被迫才道出的真相，但無論怎麼看都更像是無法被驗證的謊言。薩勒姆獵巫案重現，只不過這一回「正義」沒有得到法庭的支援。同時，作為重要證人之一的該受害兒童的姐姐，她所處的環境就非常尷尬。所有人都抱著「她曾目睹弟弟被繼父毆打，以及她本人曾被繼父性侵」的觀念來看待她所有的表現和發言。事實上，她的繼父雖然不能確定是罪犯，但是從整個事件來看也不是會善待繼子女的類型，加之母親軟弱慣於逃避，不可能做到保護自己的小孩。所以這一家就如此這般在公眾生活和實際現實中分崩離析，窮途末路。而其他兩家在故事中出現很少，大概是不如這家有新聞點，沒人願意浪費鏡頭讓他們出現。
當最後孟菲斯三人幫獲釋，似乎所有人都不再在意那三個被殺孩子家屬如何得到他們的公正，不再在乎那三個在冷水裡慢慢死去的孩子是否得到他們遲到幾十年的公正。僅僅這一點就足以證明整件事對公眾來說只是鱷魚眼淚和集體處刑的狂歡。
整件事都是群眾狂歡的饗宴。看他們各種吃相，還要說自己是為公平正義。人類從來沒有變過，薩勒姆案也好，文革也好，文革後也好，西孟菲斯也好。人從來都是一樣，用他人痛苦來滿足自身慾望，還要冠之以正義之名。
讓人想吐。

事實上我在看片的過程中一直是保持WTF狀態。賣乖露醜的包括法庭包括媒體和頭面人士們，而PJ真是好好的露了一回臉。這些所謂的公眾人士，政治權威，他們說他們掌握著正義和公理，然後站在一群法西斯民眾疊成的金字塔上，揮舞著他們標註「善良」和「正義」的大旗。
然而誰也看不到埋在金字塔最底層的祭牲。那是受害者沉在冷水中的屍骨，和家人持續無聲的悲慟哀鳴。
誰也看不到。
最能讓我產生共鳴的，還是一位法醫所說的話「我在做這一切時，都只是為了死者」。科學，就是為了找出真相。
所以我想我很高興身為一個理工宅，有足夠的理智和疏離感面對這部影片。我所接受的思維訓練或許讓我的思維死板，但至少不會讓我被良善和道德的誆騙所迷惑。

最後總結一下影片模式。
敘事模式確實如綠鎖所說是希羅多德式，雖然在當時我覺得為數不多的音樂和節奏設置是傾向於三人組的獲釋。今天在看到三人組主導達米安的名字出現在製片人列表，以及是PJ擔任監製之後，我也就釋然了。
這不過是他們為自己拍攝的史詩。所以它作為一部紀錄片，全然無關真相，也無關事實。

PS 給三星是因為我本來拿它當電影看，結果定位就是紀錄片。作為一個紀錄片它的立場實屬偏頗，沒有做到客觀公正地反思事件，只是一味配合民眾需要的視點和感動點，好把自己賣出去。PJ不要逼我路人轉黑，我算知道為什麼你的魔戒沒有它應該有的那麼好。   舉報