敗在敘事水平

我是衝著Bradly 古柏來的，有一個大明星願意演文藝片還是好難得的。不過也就這樣了。
片子的結構是三嵌套。講的是一個知名作家寫了本書，書的內容是一個作家抄另一個作家的小說成名的故事。這種三嵌套本身並非不好，可是它實現嵌套的方式實在老套，無非是一個故事裡面「once opon a time」而已。這正是全面啟動的高明之處，它用夢境為基礎，並將時間放大6倍，形成一個更為高超的結構，除開時間線延長之外，它還借用夢境的特性描繪出視覺奇觀。
如果電影只是要老老實實講一個故事，那也可以，故事可以講得更為曲折，可惜也沒有。
Paris男孩的故事中兩人不斷分離又相見並沒有交代給觀眾緣由，女孩莫名其妙地消失又回歸，男孩回國又歸來，孩子死去之後，男孩瘋狂地寫作，為什麼？兩個人的行為方式充滿了古怪的情愫，讓觀眾一頭霧水。而且女主太不會演戲，刻板地哭、笑、沉默著。總之這個故事作為電影核心的訴求點，老人全部情緒和人生意義的基點，卻沒有被講述得娓娓道來，完全沒有任何浪漫又悲天憫人的氣息，這使得觀眾無法理解手稿之於老人的意義，也註定讓電影成為一個差強人意的作品。
Rory的故事還算完整，Bradly的演技在片子當中值得稱讚。這個故事當中的唯一缺點是沒有對Bradly對於寫作的熱愛凸顯出來，他並非貧窮、愛人也沒有離開他、老爸在幫他支付房租（可能在美國人看來，這已經是非常羞恥的事情了…），他並非廢寢忘食地寫書，更要命的是，當他發現那一份手稿時，鏡頭語言太含蓄太沒有創造力，鏡頭的剪輯可以由慢到快過渡，並增加書稿特寫和人臉特寫的疊加鏡頭，同時增加前深景變焦和對房間光線的變化等鏡頭來體現他對這份書稿的著迷、投入。這一關鍵點的刻畫不足使得這個故事的核心也失去了亮點。
最後是外層故事，這個故事的敗筆在於演員，Dennis長得不夠兩面人，演得也單薄。原本這個角色應該是一個內心裡缺乏自信和空泛的樣子，可最終被他演繹得非常實在，一點都不浮誇，也讓人看不到他身上那種長期社交的油嘴滑舌習氣和空虛內裡。於是，當他點出來整部電影的核心「making choice」時，觀眾不由得會問「點在哪裡？」
用了一個還算可以的結構以及一個較為深邃的立意，還有老中青三代帥哥演員，卻沒有講好一個故事，的確遺憾。