我認為的結局與大部份人理解的大相逕庭—這樣才讓我對這部電影無比敬佩

************這篇影評可能有雷************

在看過幾百部電影之後，還有電影能在最後結尾處給我驚天逆轉的感受，真是難上加難，但無疑這部電影做到了，而且是部1996年的老電影。如果我在若干年前就看過這部電影，我想相當一部份懸疑電影就不會給我驚艷的感覺了。
看電影之前看了豆瓣的電影介紹，主教、性、謀殺，再加上懦弱的Aaron（Edward Norton飾），這種神父性虐待兒童的情節很容易就猜出來。現在好萊塢把精神分裂患者謀殺的懸疑片已經類型化了，用濫了很難再出彩，但回到96年我相信這種故事情節還是很新穎的，說不定這部片子就是精神分裂患者謀殺案的鼻祖。在電影的開頭，馬丁（Richard Gere飾）還認為兇手另有其人時，我就知道是他幹的，對這種精神分裂患者的電影實在不陌生。在看到Janet（Laura Linney飾）逼問醫生做偽證時，我就猜到要在法庭上逼出Roy現身，不過其實細想，即使出現這一幕嚴格來講也不能證明他是真的精神分裂患者，也有可能他是偽裝的。看到Aaron就要被免於判罪時，讓我不由得想起上一部看過的懸疑片《致命ID》。如果說Aaron因精神分裂殺死一個壞人但卻無罪釋放而情有可原，律師保護好人人格不被判刑，但怎麼保證殺人的邪惡的人格不會消失？這就讓我想起《致命ID》裡的一個精神分裂者殺死了若干無辜的性命，因為律師的辯護免於監牢而送去醫院的途中，邪惡的人格沒有死卻又開始殺人。正當我考慮這個問題，而感嘆電影僅是止於這個很普通的層次時，沒想到看似圓滿大結局的結尾卻給我一個意想不到的大震驚。
「編筐編簍全在收口」，我特別欣賞的電影就是在最後五分鐘內給你一個完全意想不到的卻十分合情合理的大轉折或者大延伸，把這部電影的情節或立意一下子拔高。這部電影展現了當權、宗教的醜惡、虛偽；精神分裂患者的孩童時悲慘遭遇，但讓人想不到的是最後情節，讓人納悶：到底是Aeron一直都在偽裝精神分裂還是Roy（兇殘性格）最後殺死了Aeron（懦弱性格），完全佔據了Aeron的身體？
電影通過主人公之口似乎表明Aeron其實一直在偽裝，他就是徹頭徹尾的殺人犯，很多觀眾也是這樣認為的，而且據此認為如果結局是這樣，那就影響了整個影片的立意高度，前面對上流社會的諷刺、對精神病患者的同情和照顧都不再有意義了，我也同意這種觀點，如果這就是真相，那麼對精神分裂者的關懷倒被利用，成為最受諷刺的事了。儘管有網友找出以前隱藏的線索來證明Aeron是在假裝，但是我的觀點真相是後者：即Aaron是精神分裂症患者，Aaron脆弱的心靈在被不斷施壓，步步追逼的情況下，軟弱的Aaron那一面被兇殘的Roy逐漸佔據，Roy成為了他的主要性格。
我們姑且假設Aaron一直是深藏不漏的Roy，如果他始終是騙子，那麼以前的故事情節就有不合理的地方了。比如，Aeron第一次變為Roy，是在醫生進一步追問Linda時，這時攝影機很快就要沒電時差點沒有錄下來，如果他是裝的，應該願意被錄下來而不是趁著沒電的時候；還有馬丁第一次碰見Roy時，沒有錄像機，只有碰巧進來的醫生打斷。就是因為沒有錄下來的證據，Janet才不相信他是精神病的假設。可以說，Aaron假裝是精神病想逃脫殺人嫌疑的做法是非常冒險的，如果沒有好律師願意相信他是無辜的，他是必死無疑，所以當初檢察官認為這是有鐵證的案子，99%的人都認為兇手就是Aaron。大家想一想，如果Aeron是一個演技高超，智商一流的兇犯，為什麼會用這麼蠢笨的辦法殺死主教，自己還在現場，被人當場抓住？難道用毒藥或偽造車禍任何一種方法都不會把自己身陷囹圄的風險增加這麼大？因為他採取偽裝的手法而又逃脫法律制裁，有幾個關鍵點是他控制不了的：
1 一個願意相信他而又有能力的好律師，馬丁也說了如果是法庭隨便指派一個律師，他就死定了。他的性命全維繫在一個關鍵律師身上，而且他還不能直接透露給律師色情錄像資訊，請問他是如何未雨綢繆的？
2 錄影帶的發現是起決定性作用的線索，而這個證據是黑人助手按馬丁指派示去搜查Aaron房間，「恰巧」他的朋友Philip正在找錄影帶而得知的，我們可以試想如果Philip那天那個時候沒有在他家，我相信這個驚天秘密是不可能洩漏的，因為錄影帶在主教家裡。後來馬丁是如何輕而易舉的就找到了這盤至關重要的錄影帶，也是一筆帶過，我還無從而知。
也就是說秘密的錄影帶必須曝光，才能讓Aeron當庭變身為Roy，否則馬丁都無法證明他是精神分裂者，而錄影帶的曝光Aeron並沒有事先做任何準備。他只是在主教胸口刻下一個書的索引號，那麼這個智商超級一流、騙過所有人的兇手是做了什麼手段讓他無罪釋放的呢？答案是：沒有。一切情節發展都是巧合，或者在馬丁孜孜不倦的努力下得到的。如果任何一個關鍵點都沒有按照電影裡來走，Aeron都將死罪難逃。如果馬丁沒有主動做他的辯護律師；如果馬丁沒有派黑人去查Aeron的房間；如果Philip那天那個時刻沒有在Aeron的房間；如果馬丁沒有叫醫生對他做長時間的心理檢查；如果Janet沒有當庭曝光錄影帶；如果馬丁沒有叫Aeron上庭；如果Janet沒有在庭上言辭激烈的刺激Aeron。要這麼多的如果都發生，Aeron才能逃脫謀殺罪名，請問一個絕頂聰明的罪犯會這麼蠢嗎？
我們再來看看Roy的行為模式：兇殘、粗暴、頭腦簡單、滿嘴粗話、言語大大咧咧，如果這是他的本來面目，怎麼看也不像是一個詭計多端的罪犯啊。詭計多端的罪犯是Unsual Suspect裡的Kevin Spacey這種深藏不漏的樣子。而且要查詢他的平時面目，問問見證他成長過程裡的朋友，唱詩班的alter boy就可以了。從錄像中看，他是行為緩慢的Aeron，而主教顯然是認可這就是平時Aeron的行為模式的。如果Roy才是一直以來的Aeron，那他要從很小的時候就裝出可憐巴巴的Aeron？從小他就知道偽裝的作用了？如果他表現出Roy，主教就不會逼迫他來做色情表演了。就是因為平時的懦弱才讓他分裂出一個虛擬的Roy，來滿足自己的憤怒。影片最後Roy還大大咧咧的要和馬丁做朋友，馬丁走了之後還大聲呼喊說著語無倫次的話，這是真的Roy，但是不能說明Aeron是在扮演Roy。有人會問:Roy為什麼說從來沒有Aeron呢？那不是說明Aeron在假裝嗎？在我看來，這是Roy對Aeron抨擊的話，就如同上次和馬丁第一出現時Roy說Aeron是娘娘腔一樣，因為Roy想要完全佔領Aeron，在心理上把Aeron消滅，取代他，所以他認為自己是真正的靈魂。
所以不管怎麼看，說Aeron沒有精神分裂，一直以來他是蓄謀已久以假裝精神分裂者逃避法律制裁是解釋不通的。
我認為最後的真相是馬丁為了維護Aeron，必須殘忍的激出Roy，可是沒想到卻害死了Aeron，Aeron完全變成了邪惡的Roy，這是馬丁遠遠沒有想到的，而不管是哪個結果，這個兩難選擇他都輸了。如果說之前我還在考慮是給四分還是五分的時候，就因為這最後的結局，必須給五分。大部份觀眾按照電影表現的來相信Aeron是真正的殺人犯，就完全低估了電影真正的包袱。最後馬丁的心情是很複雜的：悲涼、從心底而起的寒意、束手無策的無力感，他也終於開始懷疑電影開頭他告訴記者的什麼是真相，他當初認為真相就是律師所承上的故事，但是他現在明白原來律師也成為故事裡的角色，到底是他在玩故事，還是故事在玩他。
關於演員，演的最好的無疑是Edward Norton，雖然對他總是咧嘴的笑容感到審美疲勞，但他飾演邪惡的Roy的眼神實在嚇人，個人覺得這是我看到他演技最棒的電影。他在後來的Fight Club（搏擊俱樂部）也出演了同樣類型的角色。後來看介紹才得知Edward Norton是憑藉這部電影才走上大明星之路的。Richard Gere的招牌笑容實在沒有差異，在麻雀變鳳凰里就用過多次了，總是扮演大老闆，大律師等成功人士，表演風格和戲路太窄。Laura Linney那時真年輕漂亮，今年奧斯卡女配角提名，這部電影是她首次登陸螢屏的電影，表演可圈可點。
想看點血腥但不是濫殺，想要懸疑，有點恐懼但又不恐怖，這部片子正好，這是一部需要動點腦子的片子，尤其是影片最後。