自我催眠的合夥人（傲嬌失敗）

都說《中國合夥人》是一部講「中國夢」的電影，但看完以後，令我疑惑的卻是，他們到底有什麼「中國夢」？

《中國合夥人》中的三個朋友開了家英語學校叫「新夢想」，但弔詭的是，其實他們在夢想上根本無法達成共識（其實只是不願意承認）。「夢想」當然沒有貴賤之分，好像黃曉明的「夢想」其實就是踏實賺錢，佟大為的「夢想」就是踏實過日子，而主人公鄧超經常把「改變世界」掛在嘴邊，但在黃曉明看來，這不過是鄧超基於家族傳承的需要，以致於到他們一起開公司後倆人有了衝突，黃曉明想到和解的辦法還是給他買一套300平米的房子，但鄧超說這他媽根本不是他想要的。

那他到底想要啥？

電影的結尾給了答案，當鄧超知道好朋友黃曉明砸了一筆錢將實驗室以他命名後，他喜極而泣，嘴裡還傲嬌似地說出「土鱉」二字，當然，導演說這些其實和錢沒關係，他給出了一個解釋，說這部電影的三個主人公其實是有共識的，他們的「中國夢」其實是「尊嚴」！

我覺得特別可笑。可笑的並非是砸錢在實驗室上刻自己人名字，可笑的是總要用一些大而無當的詞兒」尊嚴「啊」夢想「啊來粉飾自己的個人行為以此製造優越感。像大把大把砸錢這種事兒根本也不涉及政治正確與否的討論，純屬個人修養和個人選擇，就好像你在中國大陸下載個電影，基於國情法律經濟（或許還有人人都是共犯）的情況，也沒人願意去指責你，但版權方對此表示質疑與責難時，你不但把自己合理化了，還給自己戴了個高帽：「這是我們中國人的權利，你要尊重我們。」我的媽呀，這他媽不是搞笑嗎！

我覺得這部電影充斥著這些轉移視線與自我粉飾，先不提三位合夥人在創業過程中的某些手段可能陷入的「不正確「，就拿最後的版權問題來說，雖然故事早就交代了」新夢想「確實未經授權使用了美方教材，但故事中刻意用美國方面對主人公三人的一些挖苦來轉移視線，避開了」是否剽竊侵犯版權「的討論，美國方用」科舉「」舞弊「等詞彙來指責三人，三人義憤填膺，說要」攻陷美國「，最後仍要聲明我們雖然會輸了官司，但我們的市場佔有率會越來越高，「到時候你們會真正尊重我們，就不會再通過打官司和我們溝通。」

什麼時候錢與地位變成了衡量尊重與否的標準了？而」打官司「這種正常普世的法律途徑在他們看來反而是一種歪門邪道和代表」歧視「的一種手段了?電影中老外們在談判桌上對中國人沒完沒了的侮辱，這種刻意刻板到不行的設計，還停留在」我們中國人不是東亞病夫「的階段，反正我是不會相信的，而以此激發的任何關於」中國夢「的想像，無非是民粹和自我催眠而已。就好像暴發戶們總覺得有錢了就代表了體面和自尊，其實連財富和尊嚴的區別也分不清，而我們的電影仍在用這套暴發戶思維自我陶醉，連一些普世價值也沒搞清楚，你說還能指望什麼。

當然，我覺得除此之外，這部電影的時代命題其實一點也不真誠（毋寧說虛偽）。就拿故事開頭來說，甫出開場字幕（年代1980）就放起崔健的《新長征路上的搖滾》，這首歌其實創作於9年後，歌曲和故事背景差了幾乎整個10年，意義就更不用提；而故事中60年代初出生的人們卻於92年左右在ktv高聲歌唱beyond的《海闊天空》，也幾乎是不可能的事，beyond80年代末在北京開過個唱，但在北方地區，熟悉他們的人極少，當時就有新聞說聽演唱會的人越來越少，他們在北方地區開始走紅，差不多是95年後的事了（網友糾正了我此處論證的偏頗和錯誤，謝謝－－西風古道 ：關於beyond的《海闊天空》，我補充一點，專輯是：《樂與怒》，也就是黃家駒生前最後的專輯了，發行日期大約是1993年上半年，而且專輯的主打歌曲開始的時候是：《爸爸媽媽》，《海闊天空》這首歌被大家傳唱，還是黃家駒去世之後，所以92年在KTV唱《海闊天空》，是不可能的，不管是不是60年代生人的），當然，許多人可能並不在意這些東西，歌曲只是提供一個懷舊的氛圍，很多人都是在那種氛圍中尋求自我感動，其實根本已經與電影無關。

煽情很容易，但做電影卻不應該如此。拍時代就要有對時代的尊重，拍人物就要有對人物的尊重，像電影開頭設計黃曉明無時無刻穿著那件中國t恤藍色運動外套，還要讓他說什麼」紅旗不倒「，我覺得根本就是過猶不及。這部電影功能化功利化，急躁到不得了，恨不得時時就讓你哭上兩下，所以音樂鋪的遍地都是，懷舊場景也是一出又一出，就好像把佟大為和黃曉明設計在錄像廳對話，除了和美國的鄧超做一個轉場之外，這個場景在戲劇上一點作用也沒有，而只是一個符號，和那些歌曲一樣，不過是營造一種氛圍，一種情調，管你是真的假的。他費勁機心，因為他根本就知道觀眾需要的只是」自我投射「，而不是電影本身。

我覺得三個演員有場戲演的很好，就是酒席吵架那場（當然那種多機拍攝然後快剪，實在是通俗又難看），鄧超在最後說自己」我只是曾經覺得自己最重要「，意即我曾經自私，但我現在不是了！可是我看完整部片，覺得他從頭到尾都一樣自私，根本也沒有變過，即便我假設他真的追求的是所謂「尊嚴」，但為了崇高目的就肆意妄為傷害朋友，於情於理也說不通，我不知道編導到底是怎麼說服自己的。後來我看了訪問，說鄧超那個角色是最像導演陳可辛的，我才終於理解，哦，原來鄧超那個角色就是個虛偽的人。

我的結論也許是我的偏見，我不喜歡陳可辛，很不喜歡。

（繼續）

ps：我看了一篇訪問，陳可辛說：「電影也是一樣，這些東西的加入都是因為電影需要。因為講到中國人去美國，那個年代中國人還有一定的民族的自卑感，到後來中國越來越強，所以有後來的那些情節，不管我價值觀認不認同。」「譬如成冬青用孟曉駿的名義去捐贈，用金錢去買回尊嚴，是我個人不同意的價值觀。所以我在那裡也加了一句台詞，孟曉駿說成冬青「土鱉」。雖然他對此舉很感動，但他是感動於友情。」

孟曉駿在成冬青送房子的時候毫不被友情感動，一看到實驗室招牌就感動了，前者是砸錢，後者也是砸錢，如果不是覺得後者代表了「尊嚴」，請問感動源自哪裡呢？

當然最可怕的是一個「創作人」（我懷疑的是他算嗎？抑或只是一個商人）拍出一部電影后，竟然公然說自己並不認同電影裡的價值觀，而且還要百般辯護，說自己是迎合「電影需要」，「不管我認不認同。」

我還有什麼可說呢。